Car-tech

Gerichtsurteil lässt Softwarepatente intakt werden

Der Oberste Gerichtshof der USA hat sich der Frage entzogen, ob das US-amerikanische Patent- und Markenamt (USPTO) in einem Urteil vom Montag ein Geschäftspatent-Patent weiterhin patentieren lassen sollte.

Der Oberste Gerichtshof hat in einer Entscheidung ohne Gegenkandidaten bestätigt Englisch: www.germnews.de/archive/dn/1995/02/11.html Vorabentscheidung, die eine Patentanmeldung von Bernard Bilski und Rand Warschau wegen einer mathematischen Formel zurückwies, um Unternehmen zu helfen, sich gegen das Risiko steigender und fallender Rohstoffpreise abzusichern. Bilski und Warschau hatten das USPTO verklagt, nachdem die Agentur ihre Patentanmeldung von 1997 abgelehnt hatte.

Einige Rechtsexperten hatten vorgeschlagen, dass das Gericht in der Rechtssache Bilski gegen Kappos auch die umstrittene Frage der Softwarepatente übernehmen würde eng verwandte Business-Methode-Patente. Mehrere Gruppen, darunter die Free Software Foundation und Red Hat, hatten das Gericht aufgefordert, Softwarepatente in der Entscheidung abzulehnen.

Aber das Gericht entschied im Fall Bilski eng und konzentrierte sich auf die einheitliche Patentanmeldung.

"Es Es ist wichtig zu betonen, dass der Gerichtshof heute nicht zur Patentierbarkeit einer bestimmten Erfindung Stellung nimmt, geschweige denn zu behaupten, dass ... Technologien aus dem Informationszeitalter Patentschutz erhalten sollten oder sollen ", schrieb Justiz Anthony Kennedy für die Mehrheit. "Mit immer mehr Menschen, die Innovationen anstreben und Patentschutz für ihre Erfindungen anstreben, steht das Patentrecht vor einer großen Herausforderung, das Gleichgewicht zwischen dem Schutz von Erfindern und dem Verzicht auf Monopole gegenüber Verfahren zu finden, die andere durch unabhängige, kreative Anwendung allgemeiner Prinzipien entdecken. Nichts in dieser Stellungnahme sollte gelesen werden, um zu der Frage Stellung zu nehmen, wo dieses Gleichgewicht gefunden werden sollte. "

Die Gerichtsmehrheit wies eine vom US-Berufungsgericht für den Federal Circuit aufgestellte Regel zurück, dass eine Erfindung passieren müsse der so genannte Maschinen- oder Transformationstest, um patentiert zu werden, sagte Alexander Poltorak, Vorsitzender und CEO von General Patent, einer auf Fälle von geistigem Eigentum spezialisierten Anwaltskanzlei. Unter diesem Test qualifiziert sich ein Prozess, wenn er mit einer bestimmten Maschine umgesetzt wird oder einen Artikel transformiert.

"Die Technologieindustrie hatte die Bilski-Entscheidung mit angehaltenem Atem abgewartet", sagte er. "Es ist eine große Erleichterung für die Technologiebranche, dass der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten nicht damit einverstanden war ... dass der Maschinen- oder Transformationstest der einzige Test auf Patentierbarkeit ist. Softwarepatente erhalten einen anderen Tag."

Das Urteil wird "wenig Auswirkungen auf die Technologie-Industrie, sagte Scott Bain, Litigation Counsel für die Software and Information Industry Association (SIIA), eine Handelsgruppe.

"Ich glaube nicht, dass es Auswirkungen auf welche Erfindungen Tech-Unternehmen zu patentieren haben wird ," er sagte. "Die Tatsache, dass das Gericht Geschäftsmethode-Patente nicht vollständig ausgeschlossen hat, könnte bedeuten, dass Patentanwälte weiterhin reine Verfahrensansprüche in ihren Anwendungen enthalten."

SIIA wollte, dass das Gericht anerkennt, dass der Maschinen- oder Transformationstest nicht erfolgt der einzige Test auf Patentierbarkeit. "Die heutige Entscheidung bewahrt ein delikates, aber wichtiges Gleichgewicht", sagte Bain. "Es hält die Tür geschlossen, um bloße abstrakte Ideen zu patentieren, die viele Patentanmeldungen für Geschäftsmethoden waren. Aber ebenso wichtig ist es, dass die Patentierbarkeit von nützlichen Softwareanwendungen weiterhin möglich ist, was Softwareunternehmen in ihrer Rolle als Treiber des Wirtschaftswachstums. "

Schwierige Fälle werden weiterhin im Federal Circuit entschieden, fügte Bain hinzu. "Bilski war kein schwerer Fall", sagte Bain. "Niemand dachte, dass dies eine patentfähige Erfindung sein sollte."

Die Entscheidung ließ Softwarepatente allein, aber auch nicht ausdrücklich befürworten, sagte Alex Hadjis, ein Anwalt für geistiges Eigentum bei der Rechtsanwaltskanzlei Morrison & Foerster in Washington, DC Herausforderungen für Software- und Geschäftsmethoden-Patente müssen von Fall zu Fall geprüft werden, sagte er.

"Es gibt Leben in diesem für die Software-Leute, die Patente, die auf sie kommen, nicht schätzen", sagte er.

Grant Gross deckt Technologie- und Telekommunikations-Politik in der US-Regierung für IDG News Service ab. Folgen Sie Grant auf Twitter bei GrantusG. Die E-Mail-Adresse von Grant ist [email protected]