Der Oberste Gerichtshof entscheidet über die Privatsphäre der Arbeitnehmer

Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat zugestimmt, einen Fall zu hören, der sich auf die Erwartung der Privatsphäre am Arbeitsplatz bezieht. Der Fall betrifft öffentliche Angestellte, aber die Entscheidung könnte Konsequenzen haben, die auch auf private Organisationen zurückgeworfen werden, und Auswirkungen auf die Einhaltung der Vorschriften haben.

Polizeibeamte in Kalifornien verklagten die Polizei von Ontario, nachdem sie erfuhren, dass der Polizeichef gelesen hatte Textnachrichten, die von ihren von der Abteilung ausgegebenen Geräten gesendet wurden, von denen einige sexuell explizite Nachrichten an persönliche Kontakte geschickt wurden.

Die Polizeibeamten gewannen die erste Klage, und diese Entscheidung wurde vom 9. US-Bundesberufungsgericht bestätigt. Die Entscheidung der Berufungsinstanz war jedoch tief gespalten, und die abweichenden Richter erklärten die Entscheidung "im Widerspruch zu den Gesetzen der Vernunft und des gesunden Menschenverstandes". [

] [Weiterführende Literatur: So entfernen Sie Malware von Ihrem Windows-PC]

Es ist Routine für Unternehmen und Agenturen, um ihre Mitarbeiter darüber zu informieren, dass bei der Nutzung von unternehmenseigenem Material oder Ressourcen keine Privatsphäre erwartet wird. Die Stadt Ontario, CA, informiert die Mitarbeiter darüber, dass sie sich "das Recht vorbehält, alle Netzwerkaktivitäten einschließlich E-Mail- und Internetnutzung mit oder ohne vorherige Ankündigung zu überwachen und zu protokollieren."

In diesem speziellen Fall persönliche Nutzung der Abteilung Ausrüstung wurde geduldet, aber es gab keine Anzeichen dafür, dass die Erlaubnis der persönlichen Nutzung in irgendeiner Weise das Recht der Stadt Ontario, diese Aktivität zu überwachen, negierte. Das Berufungsgericht entschied sich jedoch für die Beamten und behauptete, sie hätten eine "vernünftige Erwartung der Privatsphäre" für ihre Textnachrichten.

Wenn das Urteil vom Obersten Gerichtshof bestätigt würde, könnte die Entscheidung Auswirkungen auf die Bemühungen zur Einhaltung haben. Regulatorische Mandate wie SOX (Sarbanes-Oxley), HIPAA (Gesundheitsversicherungs-Portabilitäts- und Rechenschaftsgesetz) und GLBA (Gramm-Leach-Bliley Act) enthalten Richtlinien, die Unternehmen dazu verpflichten, bestimmte Informationen zu schützen und die Kommunikation für bestimmte Zwecke zu archivieren Zeitraum.

Unternehmen können einige dieser Compliance-Anforderungen nicht erfüllen, wenn die Gerichte das Recht des Arbeitnehmers auf Privatsphäre bei der Nutzung von Betriebsmitteln aufrechterhalten.

Es gibt jedoch einen zunehmenden Trend, dass Arbeitgeber einfach bezahlen subventionieren die Ausgaben für persönliche Mobiltelefone von Mitarbeitern oder sogar für Computerausrüstung. Die Praxis tötet zwei Vögel mit einem sprichwörtlichen Stein: Benutzer müssen nicht zwei oder drei Geräte mit sich herumtragen, die alle das Gleiche tun, und Unternehmen können Geld sparen und die Kopfschmerzen bei der Wartung des Inventar haben.

Unternehmen müssen ausgleichen Compliance-Anforderungen, Bedenken hinsichtlich der Privatsphäre und Budget-Probleme, die oft im Widerspruch zueinander stehen. Abhängig von der Art und Weise, wie der Oberste Gerichtshof entscheidet, ist es nicht möglich, alle drei gleichzeitig zu erreichen.

Das 9. US-Bundesberufungsgericht fasste es zusammen, indem er die einzigartigen Probleme in diesem Fall anerkenne Die elektronische Kommunikation über E-Mails, Textnachrichten und andere Mittel öffnet eine neue Grenze in der Rechtsprechung des Vierten Amendments, die wenig erforscht ist. "

Tony Bradley twittert als @PCSecurityNews, und kann bei seinem