In Autodesk Fall, Richterregeln Secondhand Sales OK

Ein Seattle Richter entschied zugunsten eines Mannes, der argumentiert, dass er das Recht hat, gebrauchte Software zu verkaufen, in einem Fall, der einige Leute über ein Ende von Gebrauchtbuch- und CD-Läden beunruhigt hatte.

Die Klage wurde ursprünglich von Timothy Vernor nach eBay eingereicht Bei Anfragen von Autodesk wurde die Autocad-Software entfernt, die Vernor auf der Auktionsseite verkaufen wollte. EBay verbannte später Vernor von der Seite, basierend auf den Beschwerden von Autodesk.

Vernor argumentierte, dass, weil er legale Versionen der Software verkaufte - keine illegalen Kopien - er keine Gesetze verletzt hatte.

Autodesk behauptet, dass es "verkauft" seine Software nicht, sondern lizenziert sie und verbietet es den Käufern, sie weiterzuverkaufen.

Unabhängig davon, wie Autodesk die Vereinbarung mit den Kunden beschreibt, überträgt sie das Eigentum an die Endbenutzer, den Richter, aus den USA District Court für den westlichen Bezirk von Washington, gefunden. Autodesk hatte argumentiert, dass seine Einschränkungen in Bezug auf die Art und Weise, wie Käufer die Software nutzen, zeigen, dass die Benutzer die Lizenz besitzen und nicht die Software besitzen.

"Eine Person, die ein Haus kauft, ist jedoch in ihrer Nutzung und anschließenden Übertragung des Eigenheims durch Eigentumsrechte eingeschränkt, Zonenverordnungen und faire Wohnungsgesetze ", schrieb Richter Richard Jones in seinem Urteil. "Niemand würde den Besitz der Person jedoch als etwas anderes als Besitz charakterisieren. Ebenso kann das Gericht die Entscheidung von Autodesk, seine Lizenznehmer für immer in Besitz der Software zu lassen, trotz zahlreicher Beschränkungen dieses Besitzes für immer als etwas anderes als eine Übertragung des Eigentums charakterisieren In früheren Argumenten warnten beide Seiten vor schlimmen Folgen, die der Entscheidung des Richters folgen könnten. Aber er sagte, dass er denkt, dass die Auswirkung minimal sein wird.

Autodesk argumentierte, dass, wenn der Richter entschied, dass Leute seine Software besitzen, Preise für Endbenutzer steigen werden. Aber dieses Argument ignoriert den Gebrauchtmarkt, der bessere Preise für die Verbraucher bietet, bemerkte der Richter. "Obwohl Autodesk zweifellos vorziehen würde, dass das Geld der Verbraucher seine Taschen erreicht, ist diese Präferenz keine Grundlage für die Politik", schrieb Jones.

Vernor hat argumentiert, dass, wenn der Richter entschied, dass die Software tatsächlich lizenziert war, dann jeder Urheberrechtsinhaber könnte strenge Beschränkungen für die Verwendung ihrer Produkte auferlegen. Zum Beispiel könnten Buchverlage den Weiterverkauf und das Ausleihen von Büchern ausschließen und so den Gebrauchtmarkt sowie Bibliotheken aus dem Verkehr ziehen.

Selbst wenn er gegen Vernor entschieden hätte, wäre diese Angst "fehl am Platze", sagte der Richter. "Obwohl die Auslegung des" Eigentümers "im Urheberrechtsgesetz zweifelsohne wichtige Konsequenzen für Softwarehersteller und Verbraucher hat, ist das Gericht skeptisch, dass sein Urteil heute weitreichende Konsequenzen haben wird", schrieb er.

Der Richter lehnte Vernors Vorwürfe ab gegen Autodesk wegen Urheberrechtsmissbrauchs.

Autodesk hat sich nicht sofort zu dem Urteil geäußert, an das es appellieren kann.