Komponenten

WSJ beschuldigt Google, die Netzneutralität aufzugeben: Reality Check

How I learned to read -- and trade stocks -- in prison | Curtis "Wall Street" Carroll

How I learned to read -- and trade stocks -- in prison | Curtis "Wall Street" Carroll
Anonim

Das Wall Street Journal hat heute einen Artikel veröffentlicht, in dem behauptet wird, Google und andere Befürworter der Netzneutralität würden ihre Ansichten zur Netzneutralität aufgeben oder abschwächen. Das Wall Street Journal greift speziell das OpenEdge-Projekt von Google an, mit dem Google seinen eigenen Inhalt mit Bandbreitenpriorität gegenüber anderen Websites versehen kann. Bevor wir in eine angstvolle Panik geraten, dass Google die Netzneutralität für seine eigenen ruchlosen Zwecke aufgibt, sollten wir uns ansehen, was OpenEdge tatsächlich macht.

OpenEdge ist ein Mittel für ISPs, häufig aufgerufene Websites zwischenzuspeichern, damit diese Websites nicht benötigt werden um mehr Bandbreite zu verwenden, um immer wieder geladen zu werden. Im Blog für öffentliche Richtlinien von Google wird der Prozess beschrieben. "Google hat angeboten, Caching-Server in den eigenen Einrichtungen von Breitbandanbietern zu speichern. Dies reduziert die Bandbreitenkosten des Anbieters, da das gleiche Video nicht mehrfach übertragen werden muss. Wir haben immer gesagt, dass Breitbandanbieter Aktivitäten wie Colocation und Caching, solange sie nichtdiskriminierend sind. " Der Caching-Prozess bietet keine bevorzugte Behandlung für Google oder eine andere Website. Der mögliche Verstoß gegen die Netzneutralität besteht darin, dass ein ISP OpenEdge nur zum Zwischenspeichern von Websites verwenden könnte, weshalb Netzneutralitätssanktionen vorhanden sind, um dies zu verhindern.

Im Artikel im Wall Street Journal werden auch Microsoft und Yahoo erwähnt versuchen, Vereinbarungen mit ISPs zur bevorzugten Behandlung zu treffen, aber es ist wahrscheinlich, dass diese Angebote auch Caching-bezogen sind und nicht tatsächlich die Netzneutralität verletzen.

[Weiterführende Literatur: Beste NAS-Boxen für Media-Streaming und Backup]

It ärgert mich, dass das Wall Street Journal auf Unternehmen verweist, die tatsächlich die Netzneutralität unterstützen, um Kontroversen auszulösen und Aufmerksamkeit zu erregen. Es ist eine einfache Angelegenheit einer Veröffentlichung, die Befürchtungen über aktuelle Nachrichten fördert. Was mich am meisten traurig macht, ist, dass ich, um seine Behauptungen zu entlarven, auf den erfundenen Artikel verweisen musste und dem Wall Street Journal mehr Verkehr und Rechtfertigung gab, mehr Artikel zu drucken, die um der Kontroverse statt um die Absicht kontrovers sind informieren Sie seine Leser.