Warum die FTC-Probe in Google und Apple keine Rolle spielt

Gestern hat die FTC erklärt, dass sie einen möglichen Kartellverstoß zwischen Google und Apple untersucht. Die Untersuchung basiert auf einem 95 Jahre alten Gesetz, das die Anwesenheit einer Person im Vorstand zweier konkurrierender Unternehmen verbietet, um den Wettbewerb zwischen ihnen zu verringern. Die Vorstandsmitglieder, die sich die beiden Unternehmen teilen, sind Google CEO Eric Schmidt und Arthe Levinson, ehemaliger CEO von Genetech.

Was auch immer der Zweck der FTC bei der Einführung dieser Sonde sein mag, es scheint nicht, dass es einen signifikanten Einfluss auf beide Unternehmen haben wird.

§ 8 des Clayton Antitrust Act von 1914 wird aufgrund seiner unsicheren Rechtsnatur nicht oft verwendet. "Kartellrechtsexperten sagen, dass Ermittlungen gegen Stellvertreter-Direktionen selten zu größeren Konfrontationen zwischen Unternehmen und der Regierung führen", berichtet die New York Times. "Das Thema wird selten verfolgt, sagen Anwälte, zum Teil, weil es schwierig ist, die Auswirkungen der sich überschneidenden Direktoren zu beweisen", schreibt das Wall Street Journal.

Es stimmt, dass Google und Apples andauernder Wettbewerb (iTunes vs. YouTube; iPhoto vs. Picasa; iPhone OS vs. Android; Safari vs. Chrome) mag den Markt schrumpfen lassen, aber die Verwendung von Section 8 als Sense könnte eine ineffektive Methode sein, um zwei Unternehmen in kartellrechtlichen Angelegenheiten zu untersuchen. Wenn Google und Apple sich tatsächlich so verhielten, dass die beiden Unternehmen monopolistische Absichten hatten - ähm Microsoft ähm - hätte die FTC sicherlich einen anderen Abschnitt herausgezogen ein anderes Gesetz insgesamt, anstatt auf die geringsten Angriffe zurückzugreifen.

Nehmen wir an, Google und Apple sind kaputt. Was ist das Schlimmste, was passieren kann? Eric Schmidt und Arthur Levinson werden ruhig von einem der widersprüchlichen Boards zurücktreten, und dann geht das Problem weg. Der Rücktritt vermeidet massive Rechtsstreitigkeiten und langwierige Ermittlungen und bedeutet nicht notwendigerweise ein Fehlverhalten beider Parteien. Im Grunde genommen ist das Problem so einfach zu lösen, dass es sich fast gar nicht lohnt, darauf einzugehen.

Es ist interessant zu beobachten, wie gut Google bisher mit der Obama-Regierung gespielt hat. "Herr Schmidt hat während seiner Präsidentschaftskampagne für den damaligen Senator Barack Obama geworben und das Übergangsteam und die Verwaltung in verschiedenen Angelegenheiten beraten. Er wurde kürzlich in den Beirat von Präsident Obama für Wissenschaft und Technologie berufen", Times Berichte. Wenn also Google und Obama sich an der Hand halten, warum geht die FTC überhaupt auf sie los? Ich vermute, dass die FTC sich nur so positioniert, dass sie bei einer bestimmten Organisation nicht voreingenommen oder zu eng im Bett erscheint. Die Untersuchung selbst wird sich wahrscheinlich als fruchtlos erweisen und letztlich ein kleiner Fleck auf einem massiven Radarschirm sein.