Einige überrascht von DOJ Tech Hiring Investigation

Eine Untersuchung des US-Justizministeriums über die Einstellungspraktiken von Technologieanbietern hat einige Kartell- und Arbeitsrechtsexperten überrascht. Einer davon besagt, dass das DOJ andere kartellrechtliche Fragen zu verfolgen hat.

Frühzeitige Nachrichtenberichte über die Untersuchung ergaben keine Details "Deshalb ist es schwierig zu wissen, welche Art von Fall das DOJ hat", sagte Ed Black, Präsident und CEO der Computer & Communications Industry Association (CCIA), einer Handelsgruppe, die sich für eine stärkere Durchsetzung des Kartellrechts ausspricht. Am Mittwoch berichtete die Washington Post, dass das DOJ eine kartellrechtliche Untersuchung gegen Google, Yahoo, Apple und andere Technologieunternehmen eingeleitet hat, weil sie sich angeblich bereit erklärt haben, keine Mitarbeiter einzustellen.

Tech-Einstellungspraktiken scheinen keine " offensichtlicher Fall "für das DOJ, sagte Black. "Vielleicht gibt es da ein Problem, und vielleicht gibt es das auch nicht", fügte er hinzu.

Black nannte drei weitere kartellrechtliche Ermittlungen, die er gerne für den Start des DOJ sehen würde: Intels Verhalten auf dem Prozessormarkt, IBMs Marktanteil auf dem Mainframe-Computermarkt und das Ausmaß des Wettbewerbs unter den Breitbandanbietern. CCIA ist nicht gegen eine Einstellungsuntersuchung, "aber es gibt einige sehr große, tief hängenden Früchte, auf die ich gerne sehen würde, dass sie sich auch darum kümmern", sagte Black.

Auch Vertreter von Google und Yahoo wie das DOJ, lehnte es ab, die Untersuchung zu kommentieren.

Tom Ajamie, geschäftsführender Partner der Anwaltskanzlei Ajamie in Houston, sagte, er sei von den Berichten über die Untersuchung überrascht gewesen. Ajamies Unternehmen konzentriert sich auf Kartell- und Beschäftigungsfälle, und Ajamie habe mehrere Technologieunternehmen in Rechtsstreitigkeiten über Mitarbeiter vertreten, die sich für Wettbewerber entscheiden.

Mitarbeiter, die von einem Technologieanbieter zum anderen springen, seien häufig, sagte Ajamie. "Ich wäre überrascht zu glauben, dass es eine formelle Vereinbarung gibt, die Mitarbeiter des anderen nicht einzustellen", sagte er. "Der Wettbewerb zwischen diesen Unternehmen [für Angestellte] ist äußerst bösartig."

Im vergangenen Juli bekannte sich ein ehemaliger Vice President für Imaging und Druckdienstleistungen bei Hewlett-Packard schuldig, Geschäftsgeheimnisse von IBM gestohlen zu haben, wo er früher gearbeitet hatte, Ajamie bemerkt. Das DOJ brachte diesen Fall, und es gibt mehrere andere Fälle in jüngster Zeit, in denen Technologiefirmen sich gegenseitig oder ihre Angestellten verklagt haben, weil sie die Arbeiter anderer angestellt haben.

Die Untersuchung des DOJ "kam aus dem linken Feld", fügte Ajamie hinzu.

Allerdings haben viele Technologieunternehmen enorme Investitionen in die Mitarbeiter und werden sich bemühen, sie zu behalten, sagte Keith Hylton, Juraprofessor an der Boston University und Kartellrechtsexperte.

"Es ist sehr wahrscheinlich, dass jedes dieser Unternehmen investiert sie schulen ihre Mitarbeiter und entwickeln mit der Zeit Fähigkeiten, die anderen High-Tech-Unternehmen nützlich sind ", sagte er. "Vor diesem Hintergrund gibt es unter den Tech-Firmen einen enormen Anreiz, nach der intensiven Trainingszeit zu pochieren. Eine Einigung könnte angesichts dieses Anreizes als Lösung für ein kollektives Handlungsproblem sinnvoll sein."

Aber es wäre einfacher Tech-Unternehmen, um nicht wettbewerbsfähige Vereinbarungen mit Schlüsselmitarbeitern in Staaten zu unterzeichnen, in denen diese Verträge legal sind, sagte Hylton. Kalifornien hat jedoch ein Gesetz gegen unlautere Vereinbarungen.