Senatoren fordern den exklusiven IPhone-Deal von AT & T

U.S. Senatoren am Donnerstag kämpften bei einer Anhörung vor Gericht, um die Erklärung von AT & T zu verstehen, wie exklusive Angebote für Telefone wie das iPhone Innovationen stimulieren.

Die Anhörung wurde vom Ausschuss für Handel, Wissenschaft und Verkehr einberufen, um die Auswirkungen langfristiger Exklusivität zu untersuchen auf dem Mobilfunkmarkt und insbesondere auf Menschen in ländlichen Gebieten. Es wurde zum Teil als Reaktion auf eine Einreichung, die die Rural Cellular Association im vergangenen Jahr an die Federal Communications Commission gemacht, argumentiert, dass exklusive Handy-Angebote ländlichen Kunden in Bürger zweiter Klasse verwandeln, weil sie in einigen Fällen keine Möglichkeit haben, die neuesten und die meisten zu kaufen beliebte Telefone.

[Lesen Sie weiter: Die besten Android-Handys für jedes Budget.]

Ein Vorstand von AT & T, der einen mehrjährigen exklusiven Vertrag zum Verkauf des beliebten iPhone hat, sagte, die Vereinbarungen seien gut für den Markt. "Ich glaube, dass Verbraucher von exklusiven Angeboten auf dreierlei Weise profitieren: Innovation, niedrigere Kosten und mehr Auswahl", sagte Paul Roth, Präsident des Einzelhandelsverkaufs und -services für AT & T.

Aber die Senatoren fanden es schwierig zu verstehen, warum ein Telefonhersteller das nicht wollte nicht lieber an alle Kunden aller Carrier verkaufen. "Ich akzeptiere die Vorteile, die Sie artikulierten, aber es fällt mir schwer, mir vorzustellen, warum ein Innovator angesichts der Größe des Marktes und der Anzahl der Verkaufsstellen nicht innovieren wird, um ein Produkt zu produzieren, das ebenso wettbewerbsfähig ist exklusives Telefon] … weil es über verschiedene Anbieter appellieren will ", sagte Senator John Kerry, ein Massachusetts Democrat.

Als Antwort darauf argumentierte Roth, dass exklusive Angebote Innovation ermöglichen, weil der Betreiber und Hersteller das Risiko teilen. Er schlug vor, dass die Betreiber die Hersteller nach bestimmten Funktionen auf den Telefonen fragen werden, aber die Hersteller tun dies oft nur dann, wenn der Betreiber zustimmt, eine bestimmte Anzahl von Telefonen zu kaufen, sagte er. "Hersteller wollen, dass jemand das Risiko teilt", sagte Roth.

Er wies auf das Samsung Propel als ein erfolgreiches Beispiel für ein Telefon hin, das in enger Partnerschaft zwischen dem Betreiber und dem Hersteller entwickelt wurde.

Die meisten Die Diskussion in der Anhörung drehte sich um das iPhone, dem die meisten zustimmen, unabhängig von Apple entwickelt wurde, ohne von AT & T. Selbst Barbara Esbin, Senior Fellow und Direktorin der Progress and Freedom Foundation, die Exklusivverträge verteidigte, stellte fest, dass das iPhone nicht mitentwickelt wurde. "Es war Apple, ein Neueinsteiger mit einem einzigen Handy, der Exklusivität und streng kontrollierte Produktentwicklung statt AT & T suchte", sagte sie. Die Progress and Freedom Foundation zählt viele große Telekommunikations- und Medienunternehmen zu ihren Unterstützern.

Darüber hinaus hat Apple ein neues Szenario in der Mobilfunkbranche geschaffen, indem es ein sehr langes Exklusivgeschäft abgeschlossen hat. Die Betreiber im ländlichen Raum sagten, sie könnten mit den exklusiven Angeboten leben, wenn sie sich über Monate damit befassen. "Das sind Jahre, keine Monate", bemerkte Jack Rooney, Präsident und CEO von US Cellular, und bezog sich dabei auf den iPhone Deal. AT & T würde nur bestätigen, dass sein Deal mit iPhone mehrjährig ist. AT & T verkauft das iPhone seit Mitte 2007 exklusiv in den USA. Einige der Panelisten sagten, dass sie die Vereinbarung für fünf Jahre hielten.

Das bedeutet, dass Kunden in ländlichen Gebieten, die dieselben Dinge wie Kunden in städtischen Zentren wollen und keine AT & T-Abdeckung haben, das iPhone nicht benutzen können. sagte Hu Meena, Präsident und CEO von Cellular South.

Ein Senator aus Meenas Heimatstaat hat diese Idee in ein realistisches Szenario für jemanden gebracht, der in einer ländlichen Gegend lebt. "Dieses 18-jährige Kind jagt in den Wäldern … er mag vielleicht ein iPhone, aber wenn er nicht die Abdeckung hat, dann wird dieser Verbraucher daran gehindert, die Wahl des Verbrauchers zu haben", sagte Senator Roger Wicker, ein Republikaner von Mississippi.

"Wenn er ein iPhone hat, aber keine AT & T-Abdeckung, wird es ihm auf dem Hirschstand nicht viel Gutes tun", stimmte Meena zu.

Ein Diskussionsteilnehmer argumentierte, dass der Präzedenzfall Carterfone für dieses Problem gelten sollte. Vor mehr als 40 Jahren entschied die FCC in einem bahnbrechenden Fall, der als Carterfone bekannt ist, dass der Netzbetreiber AT & T den Besitz von eigenen Telefonen erlauben und andere Geräte an das Netzwerk anschließen muss. Das Ergebnis spornte Innovationen wie das Faxgerät an.

"Wir halten das Recht, Telefone zu besitzen und an das Kabelnetz anzuschließen, für selbstverständlich. Diese Freiheit sollte sich auf drahtlose Netzwerke erstrecken", sagte Robert Frieden, Professor für Telekommunikation und Recht an der Penn Staatliche Universität. Er wies darauf hin, dass Fernsehsender Menschen nicht daran hindern, Kabel oder DVDs anzuschauen, und Computerhersteller nicht regeln, welche ISP-Nutzer sie nutzen dürfen oder auf welche Dienste sie zugreifen können. Drahtlose Kunden sollten die gleichen Freiheiten haben, argumentierte er.

Senator Amy Klobuchar, ein Demokrat aus Minnesota, stimmte zu. "Wenn wir das in der Vergangenheit mit dem Computerbereich gemacht hätten, wäre es so, als hätten Microsoft und IBM exklusive Deals, und Sie hätten tatsächlich nie einen Google gehabt, denn wer hätte mit einigen dieser Startup-Unternehmen Geschäfte machen wollen, die das nicht tun würden Ich habe große Bedenken hinsichtlich der Innovation und der langfristigen Auswirkungen, die dies auf die Preisgestaltung haben könnte ", sagte sie.

Das Handelskomitee lädt in der nächsten Woche öffentliche Kommentare zu diesem Thema ein.