Berichte: DOJ macht den Google Book Deal nüchtern

Das US-Justizministerium hat seine Prüfung einer Vereinbarung, die Verleger und Autoren gemäß veröffentlichten Berichten gegen Google über seine Buchsuchmaschine einleitet, verschärft.

Das DOJ hat begonnen, den geplanten Deal zu prüfen im April durch vorläufige und informelle Anfragen, aber hat jetzt eine Kerbe durch das Senden von civil investigative Forderungen (CIDs) zu beteiligten Parteien.

Kritiker haben gegen den im Oktober angekündigten Vorschlag unter Berufung auf kartellrechtliche Bedenken Einspruch erhoben. Google und die Kläger - die Authors Guild und die Association of American Publishers (AAP) - sagen, dass diese Bedenken nicht berechtigt sind.

[Lesen Sie weiter: Die besten TV-Streaming-Dienste]

Es scheint jedoch, dass nach seiner anfänglichen Das Wall Street Journal und die New York Times berichteten am späten Dienstag, dass das DOJ jetzt CIDs an Organisationen schickt, die an den Deals beteiligt sind, eine formellere Herangehensweise als diese erste Informationsbeschaffung.

"Das Justizministerium ist eindeutig auf Google ausgerichtet. Es ist eine umfassende Anfrage nach Dokumentation", sagte ein New Yorker Verlagsleiter gegenüber dem Journal.

Eine DOJ-Sprecherin lehnte eine Stellungnahme ab.

"Das Justizministerium und mehrere Generalstaatsanwälte haben uns kontaktiert, um mehr über die Auswirkungen des Vergleichs zu erfahren, und wir freuen uns, ihre Fragen zu beantworten. Es ist wichtig zu beachten, dass diese Vereinbarung nicht exklusiv ist und wenn sie vom c ", so Google-Sprecher Gabriel Stricker per E-Mail.

Google hat behauptet, dass der vorgeschlagene Vergleich, der vom Gericht genehmigt werden muss, für Autoren von Vorteil sein wird Verlage und Leser, indem sie es leichter machen, Bücher zu finden, zu verteilen und zu kaufen, insbesondere solche, die vergriffen sind.

Kritiker haben mehrere Einwände erhoben, darunter die, die sie als übermäßige Kontrolle durch Google über Preise und über so genannte " verwaiste Werke, "Bücher, die urheberrechtlich geschützt sind, deren Besitzer aber nicht gefunden werden können, zum Beispiel wenn der Autor verstorben ist oder der Verlag verschwunden ist.

Zum Beispiel hat Consumer Watchdog angeklagt, dass der vorgeschlagene Vergleich Google besonderen Schutz bietet Klagen über verwaiste Werke.

"Die Gefahr, solche Werke zu verwenden, besteht darin, dass ein Rechteinhaber nach der Ausnutzung des Buches auftauchen und erhebliche Vertragsstrafen fordern wird. Der vorgeschlagene Vergleich schützt Google vor potenziell schädigenden Auswirkungen, bietet jedoch keinen Schutz für andere. Dies ist ein Hindernis für Wettbewerber, in das digitale Buchgeschäft einzusteigen ", sagte Consumer Watchdog in einer Stellungnahme.

Im Herbst 2005 verklagten die Autorengilde und die AAP Google separat, indem sie behaupteten, Urheberrechtsbücher ohne Genehmigung stellten massive Urheberrechtsverletzungen dar. Buchautoren und die Autorengilde reichten eine Sammelklage ein, während fünf große Verleger eine separate Klage als Vertreter der AAP-Mitgliedschaft einreichten.

Die Klagen wurden erst nach dem Start von Google eingereicht Bücher von den Bibliotheken der großen Universitäten zu scannen und zu indizieren, ohne immer die Erlaubnis der Urheberrechtsinhaber der Bücher zu bekommen.

Google machte dann den Text der Bücher durchsuchbar auf seiner Buchsuchmaschine, obwohl er argumentierte, dass er durch die Messe geschützt wurde Verwenden Sie Prinzip, weil es nur Textschnipsel für urheberrechtlich geschützte Bücher zeigte, die es ohne Erlaubnis eingescannt hatte.

Im vergangenen Oktober hämmerten die Autorengilde und der AAP Eine weitreichende Vergleichsvereinbarung, die Google zur Zahlung von 125 Millionen US-Dollar auffordert, gibt dem Suchriesen das Recht, Teile dieser urheberrechtlich geschützten Bücher anzuzeigen, nicht nur Schnipsel.

Außerdem wird Google dies ermöglichen Menschen online Zugang zu diesen Büchern zu kaufen. Die Vereinbarung ermöglicht es den Instituten auch, Abonnements für Bücher zu kaufen und sie ihren Wählern zur Verfügung zu stellen.

Ein Lizenzsystem wird auch eingerichtet, um Autoren und Verleger durch die Schaffung des Registers den Zugang zu ihren Werken zu entschädigen. Die Einnahmen kommen aus institutionellen Abonnements, Buchverkäufen und der gemeinsamen Nutzung von Werbeeinnahmen.

Dieses Register, dessen Vorstand aus einer gleichen Anzahl von Autoren- und Verlegervertretern besteht, wird auch Urheberrechtsinhaber finden und registrieren haben die Möglichkeit zu beantragen, in das Projekt aufgenommen oder aus dem Projekt ausgeschlossen zu werden.

Ein großer Teil der Google-Zahlung in Höhe von 125 Millionen Dollar fließt in die Finanzierung des Registers, während der Rest zur Beilegung bestehender Forderungen von Autoren und Verlegern verwendet wird Rechtsanwaltskosten.

Auch in der Google-Regelung hat Consumer Watchdog die so genannte "Meistbegünstigungsklausel" geknackt, indem verhindert wurde, dass das Register bessere Angebote für Google-Konkurrenten anbietet, die Zugang zu Büchern online anbieten möchten.

Die Universität von Berkeley, Professorin für Rechtswissenschaften an der Universität von Kalifornien, Pamela Samuelson, hat sich gegen die Regelung ausgesprochen und gesagt, dass sie den Wettbewerb wegen ihrer Bestimmungen für verwaiste Arbeitsverhältnisse gefährden werde.

"The Book Search agreement ist nicht wirklich eine Beilegung eines Streits darüber, ob das Scannen von Büchern, um sie zu indexieren, eine faire Verwendung ist. Es ist eine wesentliche Umstrukturierung der Zukunft der Buchbranche ohne eine aussagekräftige Regierungsaufsicht. Der Markt für digitalisierte Waisenbücher könnte wettbewerbsfähig sein, wird es aber nicht sein, wenn dieser Vergleich genehmigt wird ", schrieb Samuelson.

Das US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York, das entscheiden wird, ob der Vergleich genehmigt wird, hat von Juni bis September die Frist für die Mitglieder der Klägerklasse - Autoren, Verleger und Rechteinhaber im Allgemeinen - verlängert, um über den Vertrag informiert zu werden und zu entscheiden, ob er sich abmelden soll.