Netzneutralität: Alles "Sozialismus" ist nicht gleich

Die Debatte über die Netzneutralität hat letzte Woche erneut an Schärfe gewonnen, als die FCC versuchte, einen Kompromiss mit wichtigen Akteuren der Internetwirtschaft auszuhandeln Nach den Berichten, dass Google und Verizon nebenbei geheime Treffen durchgeführt haben. Wenn die Diskussion jedoch auf politische Schlagworte übergeht, ist es ein Weckruf, tiefer zu graben.

Das Ende der FCC-Verhandlungen ist eigentlich eine gute Nachricht. Was die FCC tun sollte, ist die Erfüllung ihrer Aufgabe, die Industrie zu beaufsichtigen, ohne sich zu entschuldigen oder um Erlaubnis zu bitten. Die FCC-Verhandlungen versuchten, Kompromisse mit der Industrie einzugehen - die Natur der Sache würde bedeuten, dass die Agentur Vereinbarungen treffen würde, um Unternehmen wie Verizon und Comcast zu besänftigen.

Verhandlungen und Kompromisse sind Eckpfeiler des politischen Prozesses, aber sie sollten offen durchgeführt werden und alle Parteien einbeziehen. Das Problem mit den Bemühungen der FCC war, dass die geschlossenen Treffen die meisten betroffenen Parteien von dem Prozess ausschlossen.

Eine rationale, leidenschaftliche Debatte, die relevante Fakten und Ergebnisse von beiden Seiten präsentiert, kommt allen Parteien zugute. Sicherzustellen, dass alle Gesichtspunkte berücksichtigt werden, und dann diejenige zu wählen, die am sinnvollsten ist, scheint sowohl das gerechteste als auch das effektivste Mittel zu sein, eine Politik wie die Netzneutralität zu entwickeln, die das Land als Ganzes betrifft Die FCC ist bereits in diesen Prozess involviert, indem sie eine Informationsanfrage genehmigt, die ein öffentliches Feedback und eine Stellungnahme zu dem von ihr vorgeschlagenen Kompromiss "Dritter Weg" fordert, um Internet und Breitband für eine effektivere Kontrolle teilweise neu zu klassifizieren. Verizon und Comcast können an dieser öffentlichen Debatte offen mit dem Rest der Nation teilnehmen, statt sich an geschlossenen Sitzungen zu beteiligen, die den Prozess umgehen.

Wenn eine Seite die Vernunft verlässt und zu Angstmacherei und Namensgebung greift, signalisiert sie dass es keine sachlichen Argumente hat, die er hervorbringen könnte. Dieses Vakuum der Logik führt zu der Seite ohne gültige Argumente, abgesehen von Gier und Eigeninteresse, die sich darauf beschränken, den entgegengesetzten Standpunkt sozialistisch oder kommunistisch zu erklären.

Für ein Beispiel dieses lächerlichen Versuchs, von der wirklichen Debatte abzulenken, Lesen Sie den Artikel von Rob Enderle über den Stand der Netzneutralität. Es hat den Standard Mangel an relevanten Punkten und verzerrten Blick auf die wenigen Fakten, die es enthält. Noch wichtiger ist, dass es mit den üblichen Angstmacherei-Schlagwörtern des Sozialismus und Kommunismus gefüllt ist.

Das schmutzige Geheimnis, das die Angstmacherei ignoriert, ist, dass die Vereinigten Staaten bereits eine ausgewogene Kombination von Kapitalismus und Sozialismus sind. Wenn man davon spricht, dass es Emotionen aus dem Kalten Krieg hervorruft, ist die Realität, dass sich einige Dinge für den Sozialismus eignen, und dass Unternehmen mit einem Profitmotiv - und diese Antwort den Aktionären und nicht der Öffentlichkeit - schlecht geeignet sind, für die nationale Infrastruktur oder das Gemeinwohl.

Das Land stützt sich ebenso auf das Internet wie auf ein robustes Autobahn- und Schienensystem, Bildung, Strafverfolgung und öffentliche Sicherheit. Das bedeutet nicht, dass die Regierung das Internet übernehmen oder besitzen muss, aber es bedeutet, dass es eine Pflicht hat, das Gemeinwohl zu überwachen - genau das, warum die FCC gegründet wurde.

Während Sie fahren Auf der von der Regierung zur Verfügung gestellten Straße, um die Kinder in einer von der Regierung zur Verfügung gestellten Schule abzusetzen und vorbeizufahren, um den von der Regierung zur Verfügung gestellten Feuerwehrwagen vorbeifahren zu lassen, um eine Familie vor einem Brand zu retten Regierungsaufsicht aus dem Internet und dämonisiert jeden Versuch, dies als "Sozialismus" zu bezeichnen.