Richter fordert "globalen Frieden" im Apple-Samsung-Patentkampf

Am Ende einer langen Gerichtsverhandlung in Kalifornien am Donnerstag, bei der Apple und Samsung über Schäden in Höhe von 1 Milliarde US $ stritten Diesen Sommer erhielt Richter Lucy Koh eine einfache, aber optimistische Bitte: "Global Peace".

"Wann wird dieser Fall gelöst?" Sie fragte Anwälte nach den beiden Seiten. "Das ist kein Witz, ich meine es ernst."

Die Antwort, wie so viel in diesem langwierigen Rechtsstreit, war alles andere als einfach. Anwälte beider Unternehmen sprachen - und in keinem Fall beantworteten sie ihre Frage. Stattdessen haben sie sich an der anderen beschwert.

[Lesen Sie weiter: Die besten Android-Handys für jedes Budget.]

Koh fährt fort: "Ich möchte niemanden zum Wiedersehen anweisen, weil es bisher noch nicht gelungen ist, aber gibt es noch etwas, was noch getan werden kann? Ich habe es die ganze Zeit gesagt, es ist Zeit für globaler Frieden. "

Koh sprach am Ende einer Anhörung vor dem San Jose Bezirksgericht in Kalifornien, demselben Gerichtssaal, in dem eine Jury im August feststellte, dass Samsung zahlreiche Apple Patente auf Smartphone Technologie und Design verletzt hatte und Samsung zur Zahlung aufforderte $ 1,05 Milliarden Schadenersatz.

Der Prozess scheint auf Berufung zu gehen, aber zuvor muss der Richter das Urteil der Jury unterzeichnen. Am Donnerstag, kurz nach 13.30 Uhr, in einem Gerichtssaal mit Anwälten und Reportern begannen Argumente zu bestimmten Punkten, von denen die Anwälte glauben, dass die Geschworenen falsch lagen.

Streit um Schadenersatz

Eine Menge Argumente über den Schadensersatzpreis.

Die Geschworenen wurden gebeten, für jedes Telefonmodell eine Schadenszahl aufzustellen, um zu prüfen, ob die Telefone gegen die Design- und Gebrauchsmuster des Unternehmens verstoßen. Juroren betrachteten Samsungs Gewinne, die auf jedem Telefon erzielt wurden, Apples entgangene Profite und alle Patentgebühren.

Samsung behauptet, dass viele der Zahlen zu hoch gewesen seien, und Apple behauptet natürlich, dies sei nicht der Fall.

Die Argumente tief in das Unkraut auf eine Reihe von speziellen Auszeichnungen für verschiedene Telefone. Einer der ersten war der Samsung Prevail, bei dem die Jury Apple-Patente, aber keine Design-Patente verletzt hatte.

Judge Lucy Koh

Samsung argumentierte, dass die Jury sowohl Samsungs Gewinne als auch Apples Gewinn berücksichtigt habe, wenn sie nur das erstere hätten berücksichtigen sollen. Koh schien mir zuzustimmen. "Es scheint, dass der Schadenersatz für dieses Produkt nicht gesetzlich genehmigt ist.", Sagte sie.

Auch andere Telefone und Patente wurden diskutiert, und obwohl die Besonderheiten für jeden unterschiedlich waren, kam es oft auf die gleiche Frage: sollte es einen geben Fehler bleiben unberücksichtigt, sollten sie neu berechnet werden, um sie zu korrigieren, oder sollte der gesamte Schadensersatzanspruch von Grund auf neu berechnet und berechnet werden.

Die Argumente über Schäden haben damit nicht aufgehört. Im August entschied die Jury, dass Samsungs Vorsatz vorsätzlich gewesen sei, was es Koh ermöglichte, die Schäden um das Dreifache zu erhöhen.

"Apple ist dem Standard für Willkür nicht annähernd gewachsen", sagte Kathleen Sullivan, eine Anwältin bei Quinn Emmanuel, die Samsung vertritt.

Sie argumentierte, dass von der 1,05 Milliarden Dollar-Prämie rund 90 Prozent für eine Anhebung nach dem Gesetz nicht sofort anwendbar seien. Sullivan argumentierte dann die restlichen $ 101 Millionen auf etwa $ 10 Millionen, die verdreifacht werden könnten, und bot dann Gründe an, warum auch das nicht erhöht werden sollte.

"Wir betrachten Samsungs Geisteszustand", sagte Harold McElhinny, ein Anwalt mit Morrison Foerster, der Apple vertritt. "Dies war ein absichtlicher Versuch von Samsung, ein elektronisches Produkt zu kopieren, von dem man wusste, dass es buchstäblich Tausende von Patenten enthielt."

Antrag auf Verkaufsstopp von Samsung

Koh hat neben den Schäden auch eine Anfrage für sie eine einstweilige Verfügung, um den Verkauf der 26 Samsung-Handys in dem Fall abgedeckt zu stoppen.

Apple unterstützt eine einstweilige Verfügung, aber Samsung argumentiert, dass die meisten Handys nicht mehr im Angebot sind. Es zeigte sich, dass 77.000 Einheiten des Galaxy SII, eines der Telefone, die in dem Fall enthalten sind, immer noch bei Einzelhändlern in den USA sind.

Die beiden Seiten stritten auch über den Vorarbeiter der Jury, Velvin Hogan. Er war gegen eine Klage im Jahr 1993 gegen Seagate - ein Unternehmen, das im vergangenen Jahr Samsungs Festplattengeschäft im Austausch für einen Anteil von 10 Prozent des Unternehmens erworben hat. Samsung behauptet, dass Hogan dies hätte bekannt geben müssen, bevor die Jury ausgewählt wurde.

"Wir wissen, dass er in einer Gerichtsfrage unehrlich war und wir von Interviews wissen, dass er sehr gerne in dieser Jury sein wollte", Samsung Anwalt Tom Quinn sagte in Bezug auf Interviews, die Hogan Reportern nach dem Fall gewährte.

"Zumindest muss das Gericht eine Anhörung durchführen, Vorarbeiter Hogan wird hereingebracht und wir haben eine Chance, ihn zu befragen, und die anderen Geschworenen werden gebracht und wir haben eine Chance, sie über seinen Einfluss zu befragen ", sagte Quinn.

Koh äußerte einige Skepsis bei dem Argument.

" Hogan sagte, er arbeitete für Seagate, warum hast du ihn nicht gefragt? "

Martyn Williams berichtet über Mobile Telecoms, Silicon Valley und allgemeine Technologie-Neuigkeiten für Der IDG News Service. Folge Martyn auf Twitter unter @martyn_williams. Martyns E-Mail-Adresse lautet: [email protected]