Websites

Richter lehnt Ringtone-Klage gegen Verizon ab

Verwarnung mit Strafvorbehalt auf Bewährung | EXPERTEHILFT mit Rechtsanwalt Frank Hannig

Verwarnung mit Strafvorbehalt auf Bewährung | EXPERTEHILFT mit Rechtsanwalt Frank Hannig
Anonim

Ein US-Bundesrichter hat die Behauptung eines Musiklizenz-Inkassobüros zurückgewiesen, dass ein Mobilfunkbetreiber beim Abspiel eines Klingeltons öffentliche Tantiemen zahlen muss.

Die Klage wurde beim US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York eingereicht von der American Society of Komponisten, Autoren und Verleger (ASCAP) gegen Verizon Wireless. ASCAP reichte eine ähnliche Klage gegen AT & T ein.

ASCAPs Klage markiert einen weiteren Versuch der Musikindustrie, angesichts der Verbreitung digitaler Musik neue Einnahmen zu erzielen. ASCAP argumentierte, dass Verizon "direkt und sekundär für öffentliche Aufführungen von Musikwerken verantwortlich ist."

Ihrer Meinung nach wies Richter Denise Cote das Argument von ASCAP zurück, dass Verizon direkt haftet, da es die technischen Prozesse steuert, die eine Person verursachen Telefon klingelt, und damit ein Klingelton. Der Ring sei nicht als öffentliche Leistung nach dem Urheberrechtsgesetz zu bewerten, schrieb sie.

"Trotz des Vorwurfs, dass Verizon Einnahmen aus öffentlich gespielten Klingeltönen hat, macht Verizon keine Einnahmen durch das Abspielen von Klingeltönen, weder in der Öffentlichkeit noch sonstwo." Cote schrieb. "Es macht Einnahmen aus dem Verkauf von Klingeltönen, und es zahlt bereits eine mechanische Lizenzgebühr in Verbindung mit diesen Verkäufen."

Nach dem Urheberrechtsgesetz ist es auch legal, Musik innerhalb eines "normalen Familienkreises und seiner sozialen Bekanntschaften zu spielen "Ohne irgendeine Erwartung, Geld zu verdienen, das die Menschen von der Notwendigkeit befreit, eine Aufführungslizenz zu erhalten, schrieb Cote. Es entbindet Verizon auch von einer sekundären Haftung, schrieb sie.

"Insgesamt spielen Kunden keine Klingeltöne mit irgendeiner Gewinnprognose", schrieb Cote.

Das Center for Democracy & Technology (CDT) lobte die Entscheidung. Das CDT zusammen mit der Electronic Frontier Foundation und der Gruppe Public Knowledge hatte zuvor einen Amicus Brief gegen die Klage von ASCAP gegen AT & T eingereicht.

"Diese Entscheidung ist ein Gewinn für Verbraucher und Innovation", schrieb Andrew McDiarmid, Policy Analyst beim CDT. auf dem Blog der Organisation. "Das Gericht hat eine unangemessene Ausweitung des öffentlichen Verwertungsrechts und der Lizenzkosten abgelehnt, indem es die Fähigkeit der Verbraucher, die von ihnen legal erworbene Musik privat zu nutzen, bewahrt."