Google Kartellabfindung gestaltet Patentstreitigkeiten um

Der Patentuntersagungsanteil Die Einigung von Google mit der amerikanischen Federal Trade Commission in dieser Woche wird kein Ende von Patentstreitigkeiten zwischen Google und Herstellern von Mobilgeräten bedeuten, aber Google hat eine große Bedrohung gegen Konkurrenten eingesetzt, sagten einige Patentspezialisten.

Google hat in der am Donnerstag angekündigten Einigung zugesichert, in den meisten Patentstreitigkeiten, die Standards betreffende Technologien in den Mobil- und Webmärkten betreffen, keine einstweiligen Verfügungen zu treffen. Die FTC warf Google vor, nach der Übernahme von Motorola Mobility im Mai 2012 in Höhe von 12,5 Milliarden US-Dollar die Zusage, einige Patente zu fairen, angemessenen und nichtdiskriminierenden Bedingungen oder FRAND-Bedingungen anzubieten, nicht zu halten.

In seiner Stellungnahme zum Vergleich FTC sagte, Google habe "unfaire Methoden des Wettbewerbs" und "unfaire Handlungen und Praktiken" unter Verletzung des US-amerikanischen Rechts begangen.

Der Patentanteil der FTC-Regelung wird für Googles Konkurrenten in der Mobilfunkbranche wichtig sein, sagte Darren Hayes. Chairman der Computer Information Systems Abteilung an der Pace University in New York City.

Hayes fragte, warum die FTC in anderen Teilen des Vergleichs nicht härter sei, schlug aber vor, dass die Patentregelungen Googles Verhandlungsmacht bei Patentverletzungen wegnehmen würden Streitigkeiten.

"Das ist eine große Sache, weil ich denke, dass die FTC erkannt hat, dass Motorola Mobility so viele wichtige Patente in Bezug auf die Weiterentwicklung der Smartphone-Technologie gehalten hat", sagte Hayes. "Wenn sie Google nicht zwingen würden, die Kontrolle über diese Patente aufzugeben, würde dies die Weiterentwicklung der Smartphone-Technologie sehr ernst nehmen."

Googles Verpflichtung, die meisten Unterlassungsklagen gegen Produkte zu umgehen, von denen es glaubt, dass sie ihre Patente verletzen Das Unternehmen habe ein Patent weniger zur Verfügung in Patentstreitigkeiten, aber die Auseinandersetzungen werden weitergehen, sagte David Long, ein Anwalt für geistiges Eigentum in der Dow Lohnes Anwaltskanzlei in Washington, DC Die FTC Regelung verbietet Google nicht, Unterlassungsklagen zu suchen, aber sie müssen sechs Monate lang Verhandlungen und ein Schiedsverfahren durchlaufen, bevor sie das tun.

Der Vergleich "beseitigt einige der Unklarheiten und Risiken, die damit verbunden sind, mit einem Standard-essentiellen Patent konfrontiert zu werden", sagte Long. "Eine einstweilige Verfügung ist vom Tisch."

Der Vergleich gibt Google wenig Gelegenheit, gerichtliche Verfügungen zu beantragen, aber Streitigkeiten über die Motorola-Patente könnten weitergehen, mit den Argumenten in der Zukunft, was einen FRAND-Lizenzvertrag ausmacht. In einigen Fällen müssten sich Gerichte zwischen Googles Idee der FRAND-Lizenzierung und der Idee eines potenziellen Lizenznehmers entscheiden.

"Fair, vernünftig und nicht diskriminierend ist im Auge des Betrachters", fügte Long hinzu.

Ein Richter Im US-Bezirksgericht für den Western District von Washington sollen bald FRAND-Lizenzbedingungen in einem Fall zwischen Motorola und Microsoft herrschen, bemerkte Long.

Die Patentbestimmung in der Vergleichsvereinbarung sei "eine gute Sache für die Tech-Industrie", Chandran Iyer, ein Partner in der Anwaltskanzlei Sughrue Mion in Washington, DC

Der Deal "bietet große Sicherheit und Vorhersehbarkeit für diese konkurrierenden Unternehmen, die konkurrierende Produkte" in den Smartphone - Hardware - und Betriebssystemmärkten machen, sagte er in Eine E-Mail.

Die Vereinbarung könnte eine große Auswirkung haben, darunter weniger mobile Patentklagen, sagte er.

Der Deal "wird ermöglichen, dass die Patentrechte an einem Verhandlungstisch freundschaftlich gelöst werden können, anstatt an den Gerichten" Kopf ded. "Da eine FRAND-Lizenz eine größere Vorhersehbarkeit hinsichtlich der Kosten eines Unternehmens für die Herstellung eines Produkts bietet, besteht eine langfristige Auswirkung dieser Vereinbarung darin, dass Kunden keine höheren Preise für Technologie bezahlen müssen, da die Unternehmen die Kosten nicht mehr selbst tragen müssen Rechtsstreitigkeiten bis hin zu ihren Kunden. "