Sind Realistische Wargames intrinsisch anstößig?

Krieg ist nicht schön und es ist sicherlich nicht glorreich, aber es muss kulturell schmackhaft genug sein, um zu verdienen, also ist es konventionell untertrieben, in gewissem Maße sogar gefeiert, und wenn es um künstlerische Rückschau geht, unglaublich romantisch. Apocalypse Now scheint der Inbegriff des Antikriegsfilms zu sein, abgesehen von dem Teil, wo es auch einen der eindringlichsten und schönsten Filme aller Zeiten gibt (seht euch das Filmplakat an!). Das ist der Lohn der Erinnerung durch Hollywoods Prisma. Entertainment zuerst, Reflektion Sekunde (oder vorletzte).

Et tu, Videospiele?

Gestern schrieb ich über Six Days in Falludscha, einem "Survival Horror" -Spiel in der dritten Person, das eine Gruppe US-Marines hinter sich herzieht eine sechstägige Zeitspanne, die mit der Zweiten Schlacht von Falludscha zusammenfällt. Heute ist die Blogosphäre mit Grollern für und gegen die Vorstellung von diesem besonders kontroversen Kampf in Resonanz geraten.

Heute schreibt GamePolitics: "Es ist erst ein Tag her, seit die Nachrichten von Konamis Plan zu veröffentlichen veröffentlicht wurden Sechs Tage in Falludscha, aber das Spiel weckt bereits Wut und fordert ein Verbot. " TechRadar berichtet über eine britische Anti-Kriegs-Koalition, die sagt: "Aus einem Kriegsverbrechen ein Spiel zu machen und aus dem Tod und der Verletzung von Tausenden Kapital zu schlagen, ist krank." Und die Daily Mail hat eine Geschichte über einen Vater, dessen Sohn im Irak getötet wurde, und forderte das Verbot des Spiels.

Jeder nimmt die Geschichten von TechRadar und Daily Mail auf (anstatt neue zu generieren), so dass Hype-Detektoren bereitstehen wenn es darum geht zu messen, wie verbreitet die "Empörung" tatsächlich ist. Sie sprechen viele Väter und dekorierte Irakkriegsveteranen da draußen, die nicht ins Gewicht gefallen sind, ganz zu schweigen von der Öffentlichkeit im Allgemeinen. Es wäre interessant zu hören, was sie zu sagen haben, im Gegensatz zu den ein oder anderen Leuten, die in diesen Stücken porträtiert werden.

Für den Rekord war ich gegen den Krieg. Immer noch. Der letzte Krieg, den ich für wirklich notwendig hielt, kam 1939 auf. Das ist nur ich, und wen interessiert das, außer dass es mich reizt, dass ich auch ein begeisterter Wargamer bin.

Okay, und deshalb wahrscheinlich eine Laune der Natur, auch. Punkt ist, wo ich mit den Leuten, die gegen das Spiel sind, sympathisieren kann, bin ich nicht bereit, die Idee von einer Klippe zu führen. Angesichts meines Gespürs dafür, was Atomic aufgrund der Gedanken des Firmenchefs Peter Tamte zu tun versucht (Konamis paradoxe Kommentare darüber, dass es "nur ein Spiel" ist), bin ich nicht sicher, ob sie den Konflikt nicht in Gang setzen können Ein Weg, der ebenso respektvoll und lehrreich ist wie "unterhaltsam". Spiele haben jedes Recht, und sicherlich auch die Fähigkeit, Tabus zu sein. Es gibt keinen Grund, warum wir keine Spiele haben können, die mit Sklaverei, Rassismus, Sexismus, Altersdiskriminierung, Kindesmissbrauch, Nazis, dem Holocaust, Genozid oder was auch immer älter werden. Ein Spiel ist nicht mehr automatisch ein Stück Flip-Entertainment als ein Comic-Buch ist nur ein weiteres "lustiges Papier". Die Leute sehen "Spiel" und sie übernehmen kommerzielle Ausbeutung oder frivole Aktivitäten. Das gibt es zwar, aber nicht per Definition oder Notwendigkeit. Es ist so ignorant, ein Spiel reflexiv anzunehmen - jedes Spiel - ist nicht in der Lage, sich mit dem zu befassen, was in Falludscha passiert ist, genauso wie ein Buch, ein Film oder ein Lied. Machen wir Atomic klar, dass wir Ich erwarte etwas Ungewöhnliches - mehr als nur Medal of Honor: Iraq - dann lassen Sie sie ihre Arbeit machen und sehen, was auf der anderen Seite herauskommt.

Für mehr Gaming-News und Meinungen, parken Sie Ihre Tweet-Reader auf twitter.com/ game_on.