US-Bürger fordern Regeln zur Netzneutralität

Die US-Bundeskommunikation Die Kommission sollte Netzneutralitätsregeln in einen nationalen Breitbandplan aufnehmen, den die Agentur in den nächsten sieben Monaten entwickelt, haben Tausende von US-Bürgern der FCC mitgeteilt.

Nach der öffentlichen Kommentierungsfrist für den nationalen Breitbandplan des FCC am Dienstag wurden die Kommentare fortgesetzt auf der Webseite der Agentur zu fließen, wobei viele Leute einen Serienbrief von der Medienreformgruppe Free Press benutzten, um die FCC zu bitten, Netzneutralität und Open-Access-Regeln in den Plan aufzunehmen. Am Dienstagmittag waren mehr als 9.700 Kommentare bei der FCC zum nationalen Breitbandplan eingereicht worden.

"Ein offenes und zugängliches Internet ist für Amerikas Zukunft unerlässlich", heißt es in dem Schreiben. "Bei der Erstellung des nationalen Breitbandplans muss die Federal Communications Commission Internetnutzer vor Netzbetreibern schützen, die die Preise hoch und langsam halten, den Zugang zu Inhalten einschränken und Innovation und Marktauswahl ersticken. Die Netzneutralität muss eine grundlegende und durchsetzbare Regel sein Das Internet muss auch sicherstellen, dass jeder Amerikaner - unabhängig von Rasse, Einkommen oder Standort - Breitbandverbindungen zu Preisen herstellen kann, die sich jeder leisten kann. "

Die Definitionen unterscheiden sich je nachdem, mit wem man spricht, aber Netzneutralität Regeln würden Breitbandanbietern generell verbieten, den Zugriff von Kunden auf legale Webinhalte zu blockieren oder zu verlangsamen. Befürworter von Netzneutralitätsregeln sagen, dass Breitbandanbieter Marktanreize haben, um Inhalte zu verlangsamen oder zu blockieren, die mit ihren eigenen Angeboten oder denen ihrer Geschäftspartner konkurrieren.

Breitbandanbieter haben argumentiert, dass Netzneutralisierungsregeln unnötig sind und sie davon abhalten könnten ihre Netzwerke. Die FCC erzwingt nun die Netzneutralität von Fall zu Fall, aber eine formellere Regel könnte den Breitbandmarkt ersticken, indem sie private Investitionen abschreckt, argumentierten einige Denker des freien Marktes.

Freie Presse, öffentliches Wissen und andere Gruppen fordern neue Breitbandregelungen bieten "eine Vision, in der Breitband unflexibel als traditioneller Versorgungsdienst geregelt wird … und in dem die Regierungsbehörden in Washington entscheiden, welche Dienste und Anwendungen den Verbrauchern zur Verfügung gestellt werden sollten", schrieb Randolph May, Präsident der Free State Foundation, einer Denkfabrik des freien Marktes. "Selbst eine zufällige Lektüre ihrer Kommentare wird zeigen, dass diese Kommentatoren eine sehr starke Anti-Markt-Tendenz haben, die sie mutmaßlich dazu veranlasst, bei jeder Gelegenheit mehr Regierungskontrolle über den Kommunikationsmarkt zu bevorzugen."

Free Press and Pro-Net Neutralitätsgruppen scheinen zu ignorieren, dass etwa 92 Prozent der US-Bürger Zugang zu Breitband haben, schrieb May am Dienstag in einem Kommentar an die FCC.

"Ihre Kommentare spiegeln eine tief verwurzelte Anti-Markt-Tendenz wider, die immer mehr Regulierung diktiert eine Voreingenommenheit gegenüber privaten Breitbandnetzen ", fügte er hinzu. "Statt einer nuancierten Sicht, die sich beispielsweise auf nicht reservierte Bereiche als Ziele für besondere regulatorische Aufmerksamkeit oder Unterstützung konzentriert, oder die bestehende Belege dafür, warum Amerikaner keinen Breitbanddienst abonniert haben, anerkennt [diese Gruppen] einen Ansatz, der einen befürwortet "Für alle landesweiten Regulierungslösungen."

Da so viele US-Bürger Zugang zu Breitband haben, sollten neue Vorschriften eng anvisiert werden, fügte Kenneth Ferree, Präsident der Progress and Freedom Foundation, einer konservativen Denkfabrik, hinzu

"Zum Glück fällt der Himmel nicht und die Berichte über unseren nationalen Breitband-Niedergang wurden stark übertrieben", schrieb Ferree in Kommentaren an die FCC. "Tatsächlich legen alle Hinweise nahe, dass die Menschen im Fall von Breitbandmärkten nach Vielfalt suchen und unterschiedliche Plattformen und Dienste nutzen, um unterschiedliche Marktanforderungen zu erfüllen. Wenn überhaupt, verhält sich der Breitbandmarkt nicht wie ein gescheiterter Markt, sondern vielmehr eine, die sich durch schnelle Entwicklung, häufige Serviceverbesserungen und weit verbreitete Kundenzufriedenheit auszeichnet. "

Free Press und andere Pro-Net-Neutralität Gruppen haben argumentiert, dass die Regeln erforderlich sind, weil ein erheblicher Wettbewerb für Breitband-Service in den meisten Teilen des Landes nicht existiert. Die meisten Gebiete des Landes haben entweder einen oder zwei drahtgebundene Breitbandanbieter, obwohl Kritiker vorschlagen, dass Funk- und Satellitenanbieter gezählt werden sollten.

Zusätzlich zu den Regeln der Netzneutralität haben Public Knowledge, die New America Foundation und andere Gruppen ein Trennung zwischen Groß- und Einzelhandel Breitband-Dienste und Reform der Tarife große Anbieter berechnen für so genannte spezielle Zugang, die hohe Kapazität Übertragungsweg, verbindet das Internet-Backbone zu lokalen Einrichtungen.

"Offensichtlich ist der Zugang zu Breitband ein wesentlicher geworden Energie und Wasser sind ebenso wichtig wie Strom. "Public Knowledge und drei andere Gruppen schrieben in einer FCC-Stellungnahme vom 8. Juni." Breitband ist kein Luxus, und die Politik der Vereinigten Staaten, insbesondere der National Broadband Plan, sollte reflektiere diese Realität. "

Nicht jeder einzelne Kommentator hielt sich an den Free Press-Brief.

" Ich schreibe in 100% Unterstützung der Netzneutralität ", schrieb JD Downing, von Biegung, Oregon. "Ich bin ein Steuerzahler, ein Kleinunternehmer und ein Wähler. Als solcher bin ich auch Ihr Arbeitgeber. Unternehmen sind es nicht. Ihre erste und einzige Verantwortung liegt bei mir und hunderten von Millionen anderer Amerikaner, genau wie ich."