Midnight Espionage | Critical Role | Campaign 2, Episode 12
Der Oberste Gerichtshof der USA hat sich geweigert, ein Gesetz aufzuheben, das Websites mit "jugendgefährdendem Material" fordert, um den Zugriff auf das Alter zu beschränken und vermutlich einen zehnjährigen Streit darüber zu beenden, ob das Gesetz die Rechte der freien Meinungsäußerung verletzt.
Der Oberste Gerichtshof am Mittwoch lehnte es ab, einen Appell der früheren Regierung von Präsident George Bush zu hören, der das Gericht aufforderte, die Entscheidung eines niedrigeren Gerichts gegen die Durchsetzung des Child Online Protection Act von 1998 (COPA) aufzuheben. Im Juli hob das US-Berufungsgericht für das 3. Circuit das Gesetz auf und sagte, es sei ein vager und übermäßig breiter Angriff auf die freie Meinungsäußerung.
Die Bush-Regierung hatte den Obersten Gerichtshof gebeten, die Entscheidung des 3. Circuit zu überprüfen Das Gesetz war notwendig, um Kinder vor explizit sexuellem Material im Internet zu schützen.
Bürgerrechtsgruppen lobten die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, die Bitte der Bush-Regierung zu ignorieren.
"Seit über einem Jahrzehnt versucht die Regierung, die Redefreiheit zu verhindern Englisch: www.germnews.de/archive/dn/1995/02/11.html Die Gerichte haben die Versuche seit Jahren als verfassungswidrig empfunden ", sagte Chris Hansen, leitender Angestellter der American Civil Liberties Union (ACLU), in einer Stellungnahme. "Es ist nicht die Aufgabe der Regierung zu entscheiden, was Menschen im Internet sehen und tun können. Das sind persönliche Entscheidungen, die von Einzelpersonen und ihren Familien getroffen werden sollten."
Dies ist das dritte Mal, dass der Oberste Gerichtshof abgelehnt hat das Gesetz wiederbeleben, nachdem niedere Gerichte dagegen entschieden haben.
"Wir begrüßen die Entscheidung des Gerichts, die 10 Jahre dauernde quixotische und verschwenderische Anstrengung der Regierung, einen verfassungswidrigen Zensurstandard für Internet-Inhalte durchzusetzen", erklärte Leslie Harris, Präsidentin und CEO von Das Zentrum für Demokratie und Technologie, sagte in einer Erklärung. "Trotz des anhaltenden Drucks, immer restriktivere Standards für Internetinhalte zu erzwingen, bietet dieses neue politische Klima die richtige Gelegenheit," Ja, wir können ", Kinder online zu schützen, ohne die Prinzipien des Ersten Verfassungszusatzes zu kompromittieren."
Die Beschränkungen von COPA gelten für eine Sorte von Web-Inhalten, einschließlich Bilder, Aufzeichnungen und Schreiben.
COPA definierte Material, das für Minderjährige schädlich ist, als etwas, das die "durchschnittliche Person unter Anwendung zeitgemäßer Gemeinschaftsstandards finden würde … soll den Pruritus ansprechen oder darauf ausgerichtet sein Interesse." Personen, die jugendfreie Inhalte gepostet haben, ohne den Zugang Minderjähriger zu blockieren, könnten nach den Gesetzen bis zu sechs Monaten Gefängnis haben.
Gegner des Gesetzes, einschließlich der ACLU, der Electronic Frontier Foundation, Nerve.com, Salon.com, dem Urban Dictionary und das Sexual Health Network argumentierten, das Gesetz entspreche der staatlichen Zensur und sei so umfassend, dass es viele Websites beeinflussen würde, einschließlich jener, die Informationen über sexuell übertragbare Krankheiten enthielten.
Gegner von COPA haben es mehrmals erfolgreich vor Gericht angefochten. Im Jahr 2000 bestätigte der 3. Circuit eine einstweilige Verfügung gegen die Umsetzung des Gesetzes, und im Jahr 2002 bestätigte der Oberste Gerichtshof der USA die einstweilige Verfügung, aber schickte das Gesetz zurück an das US-Bezirksgericht. Im Jahr 2003 entschied der 3. Circuit, dass das Gesetz gegen die US-Verfassung verstoße.
Im Jahr 2004 hat der Oberste Gerichtshof der USA COPA noch einmal angeschaut und den Fall erneut an das Bezirksgericht zurückgeschickt, um festzustellen, ob es solche gegeben hat Änderungen in der Technologie, die die Umsetzung des Gesetzes beeinflussen, z. B. ob kommerzielle Sperrsoftware so effektiv war wie das verbotene Gesetz.
Im März 2007 hat ein Bezirksrichter COPA und das US-Justizministerium erneut niedergeschlagen Berufung eingelegt.
Der Oberste Gerichtshof hat 1997 ein ähnliches Gesetz, genannt Communications Decency Act (CDA), niedergelegt, das 1996 vom Kongress verabschiedet wurde.
US Supreme Court lehnt EchoStar Berufung des DVR Ruling
Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten lehnt eine Berufung von EchoStar wegen Patentverletzung ab Der Oberste Gerichtshof der USA lehnte eine Berufung von EchoStar Satellite wegen einer Entscheidung der Jury von 73,9 Millionen US-Dollar gegen TiVo in einem Patentverletzungsverfahren ab.
UK High Court lehnt Berufung auf UFO Hacker ab
Der Oberste Gerichtshof Großbritanniens entschied am Freitag, dass ein britischer Hacker seine Auslieferung an den Obersten Gerichtshof nicht anfechten kann und beschränkte die rechtlichen Möglichkeiten des Londoner.
RegRun Reanimator analysiert Malware und entfernt sie von Fall zu Fall
RegRun Reanimator ist ein Anti-Malware-Tool, das Ihren Windows-Computer analysiert. Der beste Teil ist, dass Malware von Fall zu Fall nur nach gründlicher Analyse entfernt wird.