Tech-Mitarbeiter können jetzt keinen Sammelklagenstatus erhalten

Ein Gericht in Kalifornien lehnte es ab, eine Klage von Arbeitnehmern gegen ein illegales Kartell von sieben Technologieunternehmen, darunter Apple, als Sammelklage zu bestätigen. Google und Intel.

Die Richterin hat jedoch die Möglichkeit geäußert, dass sie ihre Entscheidung überprüfen könnte, nachdem sie den Software-Ingenieuren erlaubt hat, ihre Petition angesichts neuer Informationen abzuändern.

Die fünf Ingenieure, die in ihrer Klage behauptet wurden, einzeln und im Auftrag einer Klasse von all jenen ähnlich gelegen, dass Adobe Systems, Apple, Google, Intel, Intuit, Lucasfilm und Pixar, alle High-Tech-Unternehmen mit Sitz in der Region San Francisco-Silicon Valley von Kalifornien, in einer "übergreifenden Verschwörung" beschäftigt, um die Vergütung der Mitarbeiter zu fixieren und zu unterdrücken und die Mobilität der Mitarbeiter einzuschränken.

[Lesen Sie weiter: Die besten TV-Streaming-Dienste]

Die Unternehmen sollen "Do Not Call" eingerichtet haben "Listen, die die Mitarbeiter jedes Unternehmens für die anderen Unternehmen sperren, mit Anweisungen an die Personalvermittler, diese Mitarbeiter nicht" kalt zu rufen ".

Die Mitarbeiter gaben an, dass die Anti-Beschwerdungsabkommen sich auf drei der wichtigsten Persönlichkeiten im Silicon Valley konzentrierten darunter der ehemalige CEO von Apple, Steve Jobs, Eric Schmidt, der damals CEO von Google war und heute dessen geschäftsführender Vorsitzender ist, und Intuits Chairman Bill Campbell, die laut Gerichtsakten alle während des angeblichen Komplotts in Apples Vorstand waren.

" Der Rechnungshof ist höchst besorgt darüber, ob die Beweise zeigen können, dass die Beklagten derart starre Vergütungsstrukturen beibehalten haben, dass eine Unterdrückung der Löhne bei einigen Beschäftigten alle oder fast alle Cl betroffen hätte Ass-Mitglieder ", schrieb Richterin Lucy H. Koh vom US-Bezirksgericht für den Nördlichen Distrikt von Kalifornien, Abteilung San Jose, in ihrer Entscheidung letzte Woche.

" Das Gericht befürchtet auch, dass die von den Klägern vorgeschlagenen Klassen so definiert werden können im Großen und Ganzen, um eine große Anzahl von Personen einzuschließen, die nicht notwendigerweise durch das angeblich rechtswidrige Verhalten der Beklagten geschädigt wurden ", fügte sie hinzu, während sie mit den Angestellten übereinstimmte, dass eine Sammelklage wirksamer sei als eine alternative Beurteilung aus einer Reihe von Aspekten einschließlich Handhabbarkeit.

Die Softwareingenieure hatten zwei Klassen vorgeschlagen, wobei die erste aus allen Angestellten bestand, mit Ausnahme der Angestellten im Einzelhandel, der leitenden Angestellten, der Verwaltungsräte und der leitenden Angestellten, die bei den sieben Firmen in den USA für die Gehälter während der betrachtete Zeiträume. Alternativ wurde vorgeschlagen, in den sieben Unternehmen in den gleichen Zeiträumen eine "technische Klasse" einzurichten, die aus "Personen besteht, die in den Bereichen Technik, Kreativität und / oder Forschung und Entwicklung tätig sind". Die erste Klasse würde wahrscheinlich über 100.000 Mitglieder haben, während die zweite Klasse voraussichtlich über 50.000 Mitglieder haben würde.

Die Klage hat dazu gedient, Wege zu beleuchten, wie Top-Manager angeblich versuchen, Geschäfte zu machen und anderen Top-Führungskräften ihren Willen aufzuzwingen, einschließlich angeblich mit Drohungen. Jobs soll Palm im Jahr 2007 mit einer Patentklage bedroht haben, wenn es nicht zu einer Vereinbarung gekommen sei, in der sich die Unternehmen laut einer eidesstattlichen Erklärung, die im Gerichtspublikum veröffentlicht wurde, nicht verpflichteten, Mitarbeiter einzustellen.

Die Sieben Unternehmen wurden in diesem Zusammenhang auch vom US-Justizministerium untersucht, und sie haben sich 2010 zwar ohne Fehlverhalten geeinigt, sich aber darauf geeinigt, Cold Calling nicht zu verbieten und keine Vereinbarungen zu treffen, die den Wettbewerb für Mitarbeiter verhindern. Die Mitarbeiter haben entschieden, dass das DOJ letztlich den angeblich illegalen Vereinbarungen ein Ende gesetzt hat, die Regierung jedoch nicht in der Lage war, die Opfer der Verschwörung zu entschädigen. Die Kläger erhoben die Klage als private Generalstaatsanwältin, "um dort aufzulösen, wo das DOJ aufgehört hat, Schadenersatz für sich selbst und für die Klasse zu fordern."

"Die anhaltenden persönlichen Bemühungen der Chefs der Unternehmen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Apple CEO Steve Jobs, Google CEO Eric Schmidt, Pixar Präsident Ed Catmull, Intuit Vorsitzender Bill Campbell und Intel CEO Paul Otellini, um diese Vereinbarungen zu überwachen und durchzusetzen weisen darauf hin, dass die Vereinbarungen weitreichende Auswirkungen auf die Angestellten der Beklagten gehabt haben könnten ", schrieb Richter Koh in ihrer Entscheidung, in der sie Mails zwischen einigen der leitenden Angestellten zitierte. Aus den Beweisen geht hervor, dass die beklagten Unternehmen erkannt haben, dass die Abschaffung der Anti-Solicitation-Vereinbarungen zu einem stärkeren Wettbewerb für die Beschäftigten führen würde und verstärkte Anreize für die Mitarbeiterbindung erfordere.

John Ribeiro berichtet über Outsourcing und allgemeine Technologie Indien für Der IDG News Service. Folge John auf Twitter unter @Johnribeiro. Johns E-Mail-Adresse lautet [email protected]