Spam-E-Mails Töten der Umgebung, McAfee-Bericht sagt

Wenn ärgerliche Benutzer und verschwenden ihre Zeit nicht schlecht genug war, sind Spam-E-Mails auch verantwortlich für die Verstopfung unserer Atmosphäre mit Kohlendioxid, ein Gas, das einen Großteil der Schuld für die globale Erwärmung schultert, nach einem Bericht Im Auftrag des Virenschutzanbieters McAfee.

"Wenn Sie es aus der Perspektive eines einzelnen Benutzers betrachten, sprechen Sie nur von 0,3 Gramm Kohlendioxid pro Spam", sagte Dave Marcus, Leiter der Sicherheitsforschung und -kommunikation bei McAfees Avert Labs in einem Telefoninterview. "Wenn man die Mathematik auf die größeren Zahlen extrapoliert, ist das definitiv signifikant."

Der McAfee-Bericht, der von der Beratungsfirma ICF International verfasst wurde, sagte, dass die geschätzten 62 Billionen Spam-E-Mails, die jedes Jahr gesendet werden, 33 verbrauchen Milliarden Kilowattstunden Strom, genug, um 2,4 Millionen Haushalte mit Strom zu versorgen. Darüber hinaus gibt Spam-E-Mail so viel Kohlendioxid in die Atmosphäre ab wie 3,1 Millionen Autos, die 2 Milliarden Gallonen Benzin verbrauchen.

[Weiterführende Literatur: So entfernen Sie Malware von Ihrem Windows-PC]

Das klingt schlecht, aber Was heißt das? Der McAfee-Bericht lieferte keine Schätzung für den täglichen Energieverbrauch eines PCs oder Servers oder den Energieverbrauch anderer Anwendungen. Ohne diese Zahlen ist es schwierig, die Zahlen der Spam-Energie in einen Zusammenhang zu stellen und ihre Bedeutung zu verstehen.

Der Bericht versäumte es auch, die Methoden und Annahmen, die ICF bei diesen Zahlen verwendete, genauer zu beschreiben. Der Bericht sagt beispielsweise nicht, was Forscher von Computern erwarten, wenn sie nicht zum Filtern und Lesen von Spam-E-Mails verwendet werden oder wie diese Energie für alternative Anwendungen verwendet werden könnte. Abhängig von solchen Annahmen ist es möglich, dass Computer für Aufgaben verwendet werden, die mehr Strom verbrauchen als Anwendungen, die Spam bekämpfen und so noch mehr Kohlendioxid in die Atmosphäre freisetzen.

McAfee hat Fragen zur Methodik und den Annahmen zurückgewiesen an ICF gemacht. Da die ICF-Forscher, die den Bericht verfasst haben, ihren Sitz in Großbritannien haben, konnten sie aufgrund des Zeitunterschieds zum Zeitpunkt des Verfassens nicht erreicht werden.

Dennoch bleibt der Kern von McAfees Argument unverändert: Spam ist schlecht und - alle Dinge sind gleich - es ist effizienter, Spam am Quell- oder E-Mail-Gateway zu bekämpfen als am PC.

"Es ist einfach viel weniger effizient, wenn ein Benutzer sein eigenes Postfach säubern muss ", Sagte Marcus.

Spam war lange Zeit ein Ziel von Antiviren-Anbietern, aber McAfee wollte Diskussionen über das Problem in Bezug auf die Umwelt neu gestalten, anstatt die Belästigung, die Spam oder die Links zu Malware und Cyberkriminalität verursacht.

" Das gibt den Menschen wirklich eine andere Sichtweise. Abgesehen von dem lästigen Faktor hat sie tatsächlich einen quantifizierbaren Einfluss auf die Umwelt ", sagte er.