Obscenity Gebühren erhöhen Fragen im Internet Alter

Ein langjähriger Gerichtstest, bei dem anhand von Gemeinschaftsstandards ermittelt wurde, ob der Inhalt für Erwachsene kriminell obszön ist, war ein potenzieller Problembereich für die US-Pornoindustrie. Aber eine Diskussion, die seit Jahren weitgehend abstrakt ist, hat sich kürzlich geändert, als das US-Justizministerium erfolgreich zwei Website-Betreiber wegen Obszönität strafrechtlich verfolgt hat.

Am vergangenen Freitag wurde Paul F. Little - auch bekannt als Max Hardcore - zu 46 Jahren verurteilt Monate Gefängnis sowie eine Geldstrafe von $ 7.500 für die Verteilung von Videos für Erwachsene online und per Post. Der Richter in Florida verurteilte auch Littles Firma MaxWorld Entertainment zu 75.000 $ und stellte seine Website ab.

Und im August wurde Karen Fletcher, eine 56-jährige Pennsylvania-Frau, zu fünf Jahren Bewährung verurteilt, darunter sechs Monate Hausarrest und Verfall ihres Computers, nachdem sie sich in sechs Fällen schuldig erklärt hatten, einen interaktiven Computerdienst zu benutzen, um obszöne Materialien zu verteilen. Fletcher besaß und betrieb die Website Red Rose Stories, die Geschichten, aber keine Bilder zeigte, die sexuelle Belästigung und Gewalt gegen Kinder beschreiben.

Diese Fälle und andere Anklagen, die in den letzten Jahren eingereicht wurden, haben unter den Anwälten und Bürgerrechten des First Amendements Fragen aufgeworfen befürwortet, zum Teil, weil ein Haupttest zur Bestimmung der Obszönität auf lokalen Gemeinschaftsstandards für Pornographie im Internet beruht. Das DOJ gründete 2005 eine Obscenity Prosecution Task Force, aber Kritiker haben gesagt, dass die Agentur diese Ressourcen auf Gewaltverbrechen oder Terrorismusuntersuchungen umleiten sollte.

Die jüngsten Verurteilungen heben die Probleme hervor, sich auf Gemeinschaftsstandards für Webinhalte zu verlassen, Jonathan Turley, a Rechtsprofessor an der George Washington Universität, schrieb in seinem Blog.

Das DOJ "hätte jeden Staat in der Union wählen können, aber in Tampa eine Anklage - ein offener Fall des Forumeinkaufs für den konservativsten Geschworenenpool, den es könnte finden ", schrieb Turley, der auch mehrere hochkarätige Kunden verteidigt hat. "Das [Oberste] Gericht der Vereinigten Staaten lehnte es ab, eine klare Linie des Zustimmungsrechts für Erwachsene zu schaffen, solches Material zu haben, solange es nicht den Missbrauch von Individuen beinhaltet. Stattdessen durchlief es eine absurde Phase des Anschauens von Pornos Die meisten fließenden und voreingenommenen Regeln. "

Der Oberste Gerichtshof vermied es, in einem Meilenstein, Miller gegen Kalifornien, 1973 zu entscheiden, was obszön ist. Das Gericht legte einen dreiteiligen Test zur Feststellung, ob Material obszön war, vor Der erste Teil des Tests fragt, ob "die durchschnittliche Person unter Anwendung zeitgemäßer Gemeinschaftsstandards" die Arbeit als ansprechend empfinden würde.

Ein zweiter Test in der Miller-Entscheidung beruht auf staatlichen Standards und fragt nach dem fraglichen Material "beschreibt oder beschreibt offenkundig offensiv das sexuelle Verhalten, das durch das geltende Staatsgesetz spezifisch definiert wird."

Das DOJ verteidigte die seit 2003 über das ganze Land verübten Obszönitätsbeschuldigungen In der Definition des Obersten Gerichtshofs der USA von Obszönität ", sagte Laura Sweeney, eine Sprecherin des DOJ.

Sweeney stellte fest, dass lokale Geschworene die endgültige Entscheidung in Obszönitätsfällen getroffen haben. "Wir bringen die Fälle, in denen die Beweise darauf hindeuten, dass es Obszönität gibt, und wir bringen es zu einer Jury", sagte sie.

Sweeney sagte, sie sei nicht wohl dabei, die möglichen Probleme mit der Verwendung von Community-Standards zu diskutieren, ob Internet-Materialien obszön sind. Das DOJ hat noch Fälle ausstehend, sagte sie.

Das Problem der Gemeinschaftsstandards hat einige "große Kopfschmerzen" für Websites verursacht, sagte Michael Songer, Partner in der Anwaltskanzlei Crowell & Moring in Washington, DC "Im Allgemeinen die Gerichte habe festgestellt, dass die "alten" Regeln gelten, in denen Sie für jede Gemeinschaft entlang der "Kette" Ihrer Pornografie haften können ", sagte er. "Also, wenn ich in Utah bin und mir die Pornoseite anschaue, ist meine Gemeinschaft Utah, auch wenn ihre Sichtweise der Obszönität sich von Kalifornien unterscheidet."

Im Jahr 1996 wurde ein kalifornisches Paar, das ein Online-Forum betreibt, in Tennessee wegen Obszönität angeklagt. Aber seitdem sind Obszönitätsvorwürfe gegen Website-Betreiber und Pornohändler bis zu den jüngsten Bemühungen des DOJ selten gewesen, sagte Jeffrey Douglas, ein kalifornischer Anwalt, der in Littles Verteidigungsteam diente.

Little's Überzeugung scheint das erste Mal zu sein bekannte Douglas, der sich auf die Verteidigung der Erwachsenenindustrie spezialisiert hat, war Mitglied der Boards of Directors der Free Speech Coalition und der American Civil Liberties Union Foundation in Südkalifornien.

Der Community-Standard verursacht Probleme, auch ohne die zusätzlichen Probleme bei der Online-Verteilung, da es schwierig ist, zu definieren, wer die Community bildet, sagte Douglas. "Die Gemeinde könnte alles sein - von einer Gemeinde zu einer Stadt zu einer Grafschaft zu landesweit", sagte er.

Und es ist fast unmöglich zu bestimmen, was der Gemeinschaftsstandard ist, bis es vor Gericht getestet wird, sagte Douglas. "Niemand im Universum spricht mit Freunden, egal was komplett ist, Fremde über das, wovon sie phantasieren", sagte er.

Dann gibt es die zusätzlichen Probleme mit dem Internet-Vertrieb. "Es gibt keine praktische Möglichkeit, eine Website nach Kundenstandorten abzugrenzen", sagte Douglas.

Bei einem Versandhandel könnte ein Geschäft für Erwachsene entscheiden, Produkte nicht an Orte zu liefern, die für Pornografie unfreundlich sind, sagte er. "Es ist schwierig, es ist unpraktisch, aber zumindest ist es nicht unmöglich", sagte er. "Mit einer Website können Sie den Verkehr nicht von einem anderen Ort aus blockieren."

Mehrere Blogger und Anwälte für freie Meinungsäußerung haben Littles Überzeugung in Frage gestellt, aber es ist nicht einfach, Verteidiger seines Pornostils zu finden. Littles Videos zeigen Hardcore und harten Sex, oft mit Schauspielerinnen, die so gekleidet sind, dass sie wie Jugendliche aussehen.

Douglas räumt ein, dass eine Handvoll kürzlich vom DOJ eingereichter Obszönitäten Anklage gegen Anbieter extremer Arten von Pornografie erheben. Neben der Kleinen Verurteilung hat das DOJ Mitte 2007 Anklage gegen die Betreiber des Geschäfts Movies per Mail erhoben, das Filme von Little verteilte, und gegen Ira Isaacs, Distributor verschiedener Arten von Hardcore-Pornographie.

Im Juni, Ein Prozess im Fall Isaacs endete mit einem Fehlverhalten, weil eine vom Richter geführte Website sexuell eindeutiges Material zeigte. Die Anklagen gegen Isaacs wurden jedoch nicht zurückgewiesen.

Im Jahr 2003 brachte das DOJ Obszönitätstreitigkeiten gegen die Besitzer des Pornofilmers Extreme Associates, der ähnliche Filme produziert. Im Jahr 2005 verwarf ein Bezirksrichter des US-Bezirksgerichts die zehnköpfige Anklageschrift gegen Extreme Associates, aber das DOJ hat gegen diese Entscheidung Berufung eingelegt.

Aber Douglas und andere Verteidiger von Little sagen, seine Videos zeigten einvernehmlichen Sex zwischen Erwachsenen. Douglas plant einen Appell an Little's Überzeugung. "Dieser Aufruf wird von zentraler Bedeutung für jede Website für Erwachsene auf der Welt sein", sagte Douglas.

Wenn die Frauen in Little's Videos misshandelt wurden, wie behauptet, sollte er wegen Körperverletzung oder Vergewaltigung angeklagt werden, sagte Ann Bartow, Betreiber des Feminist Law Professors Blog und Juraprofessor an der University of South Carolina.

"Obszönität als Konzept ist sehr abstrakt", sagte Bartow. "Wenn die Produktion von Pornos Schaden anrichtet, sollte der Schaden direkt angegangen werden. Wenn der Konsum von Pornos Schaden anrichtet, sollten diese Schäden direkt angegangen werden. Obscenity dreht sich nur um die Reaktion des hypothetisch beleidigten Zuschauers echte Schäden oder Verletzungen. "

Einige Rechtswissenschaftler brachten jedoch wenig Sympathie für Little zum Ausdruck. Einige Arten von Pornografie wurden lange als obszön angesehen und Littles Filme klingen, als kämen sie "ziemlich nah an der Grenze", sagte Eric Goldman, Direktor des High Tech Law Institute an der Santa Clara University School of Law Weitere beunruhigende Anklagen lauteten gegen Fletcher, die Pennsylvania-Frau, die die Red Rose Stories-Website betrieben hatte, sagte Goldman. "Ich habe meinen Studenten immer gesagt, dass es fast unmöglich ist, dass Text als obszön beurteilt wird", sagte er. Die sechsmonatige Hausarrest und andere Strafen in ihrer Bitte sind "immer noch eine schwere Strafe für das Nachdenken."