Neue MacBook Pro-Bootcamp-Gaming-Benchmarks

Nachdem ich festgestellt hatte, dass Apples neue MacBook Pros mit einer 2.8 GHz Prozessor-Upgrade-Option erhältlich waren, konnte ich nicht widerstehen, also verpfändete ich mein Haus und kaufte einen. Dies trotz vokaler Vorbehalte gegenüber dem NVIDIA 9600M GT Videoprozessor. Der Schritt vom Juli 2007 zum 8600M GT vom MacBook Pro zum 9600M GT sieht für jeden Spieler wie ein architektonischer Babyschritt aus. Letzteres ist nur ein leicht hochgetakteter 8600M GT.

Vor ein paar Tagen veröffentlichte unser eigener James Galbraith eine ziemlich umfangreiche Tabelle von unibody MacBook Pro-Benchmarks, alles von Speedmark 5 und Compressor zu iTunes 7.6 und Finder. Der einzige Spiel-Benchmark war jedoch Quake, oder was ich vermutete, war tatsächlich Quake 4.

Update: Für mehr Spielentests als die hier erwähnten Ergebnisse, siehe Macworld Labs vollständigen Bericht über die Spieleleistung im neuen MacBook und MacBook Pro Modelle

Das Problem ist, dass Sie über die OS X-Version eines Spiels sprechen, das zurücklief, als Anfang 2006 die ersten Intel-Macs von Apple auf den Markt kamen. Die heutigen Spiele beziehen sich sowohl auf die Hardware als auch auf den Treiber. Zwei oder drei Jahre alte Spiele können mathematische Sprünge zeigen, einfach weil sie nicht den neuesten Code und die vom Fahrer getragene grafische Zauberei versuchen.

OS X, wie jeder mit einem Intel Mac weiß, tendiert dazu, zu laufen Spiele sind merklich langsamer als ihre Pendants im Windows-by-Boot-Camp. Das liegt wahrscheinlich an einer Mischung aus mittelmäßigen Spielen, die von Apple unterstützt werden, und allem, was Lag-Dämonen während des Windows-zu-OS-X-Port-Prozesses in der Code-Basis manifestieren. Ergo ernste MacBook-Gamer neigen zu Windows, sowohl aus Gründen der Spielverfügbarkeit als auch der grundlegenden Frame-Crunching-Leistung. Ich bin mir sicher, dass wir eine kleine Gruppe sind, aber eine, die wahrscheinlich wächst.

Nun, ich wollte wissen, wie mein neues MacBook Pro mit meinem alten Boot Camp zusammenhängt und nicht mit Spielen wie Quake 4, aber neuere Sachen. Spiele wie World in Conflict und Crysis zum Beispiel.

Die Hardware

MacBook Pro, Juli 2007, 2,4 GHz, 2 GB RAM

MacBook Pro, November 2008, 2,8 GHz, 4 GB RAM

Der Einfachheit halber Ich habe mit einer einzigen Auflösung (1280 x 800) getestet, wobei Anti-Aliasing deaktiviert und Details in beiden Spielen auf "hoch" gesetzt wurden. Zweifellos würden wir einige interessante Leistungskurven sehen, wenn wir anfingen, die Auflösungen basierend auf Speicher- und Treiberdisparitäten nach oben oder nach unten zu tüfteln. Auch Echtzeit-Strategiespiele wie World in Conflict sind typischerweise CPU-gebunden, während First-Person-Shooter wie Crysis auf GPU-gebunden sind.

Sie werden auch feststellen, dass ich sowohl in XP als auch in Vista getestet wurde. Beachten Sie, dass ich die Standard-Bootcamp-Treiber von Apple verwendet habe - von LaptopVideo2Go wurde nichts abgesaugt und nicht von Slipstream aufgenommen - achten Sie also darauf, dass die GPU-Treiberversionen je nach Apple variieren und sich möglicherweise geringfügig auf die endgültigen Zahlen auswirken Sieht hier vielversprechend aus, oder? 3DMark war aus verschiedenen Gründen immer etwas kontrovers, aber das Einzige, was mir jemals wichtig war, ist, dass es nicht die tatsächliche Leistung widerspiegelt, also mach aus diesen Zahlen, was du willst.

Keine Überraschungen hier. Das November 2008 MacBook Pro hat einen 2,8 GHz Intel Core 2 Duo, so dass es natürlich über die pokier Version 2.4 Ghz des Juli 2007 Modells geht.

Und hier gehen wir. World in Conflict ist vielleicht das grafisch intensivste Echtzeit-Strategiespiel, das es momentan gibt (ich werde Ihnen nicht einmal sagen, wie deprimierend die Zahlen in beiden Systemen waren, als ich alles auf "sehr hoch" ankurbelte). Trotzdem, "high" sieht lecker aus, sogar bei 1280 x 800, und spricht anekdotenhaft, das Spiel läuft wie ein Champion auf dem neueren MacBook, solange Sie keine Bomben auf Sachen wie Schneebälle werfen. Alles in Allem läuft das 2,8-GHz-MacBook Pro mit 9600M GT rund 50 Prozent schneller als sein fast eineinhalb Jahre alter Vorgänger - ein Leistungssprung, der sich sehen lassen sollte.

Fröhliche Zeiten, Crysis zeigt eine ähnliche Leistungsschwelle, obwohl praktisch betrachtet, diese Zahlen ein wenig deprimierend aussehen könnten. Crysis kam im November 2007 an, aber ich bin ziemlich sicher, dass ich es nicht bis zum Jahr 2010 auf einem MacBook Pro bequem laufen lassen werde. Lassen Sie die Einstellungen jedoch auf "mittel" fallen, und ich kann die durchschnittliche Bildrate bestätigen Das November MacBook Pro lag komfortabel in den sehr spielbaren mittleren 20er Jahren. Mein Problem: Ich bin ein Einstellungs-Snob, und "Medium" schneidet es einfach nicht ab, wenn man einen Blick auf "High" wirft und merkt, worauf man hinauswächst.

Und da hast du es. Bessere Leistung als erwartet, wenn man bedenkt, wie düster ich war und doch noch einen Weg (für ernsthafte Spieler sowieso), ein eigenständiges Desktop-Monster mit zwei GPUs zu ersetzen.

Ich weiß: "No shiznit, Sherlock." Immerhin, wenn man bedenkt, dass Laptops in den letzten Jahren Desktops ausverkauft haben, sehen meine albernen "Hybriden Alienware MacBook Pro" Kaliber Erwartungen weniger gestört und etwas mehr Mainstream als die Tage und Monate vorbeigehen.