Netzneutralität: Sind Google und Verizon Waffling?

Ändert Google seine Haltung zu den Prinzipien der Netzneutralität?

Das hat die New York Times vor kurzem vorgeschlagen, als Google und Verizon sich auf eine Vereinbarung geeinigt haben, bei der sich Google dem Breitbandanbieter nicht widersetzen würde Website-Besitzer eine Gebühr für das Privileg, Inhalte schneller an die Endnutzer zu liefern. Wenn das stimmt, hat der Google-Verizon-Pakt das Potenzial, die jüngsten Versuche der Federal Communication Commission, ein offenes Internet zu erhalten, zu beenden.

[Weiterführende Literatur: Beste NAS-Boxen für Media-Streaming und Backup]

Google und Verizon hat den Bericht der Times dementiert. Verizon veröffentlichte einen öffentlichen Kommentar auf seinem Blog und sagte, dass der Times-Bericht "unseren Zweck grundsätzlich mißversteht … unser Ziel ist ein Internet-Richtlinienrahmen, der Offenheit und Verantwortlichkeit sicherstellt und spezifische FCC-Autorität beinhaltet, während Investitionen und Innovation erhalten bleiben Die Vereinbarung zwischen unseren Unternehmen ist völlig falsch. " Verizons Aussage hat nicht ausdrücklich bestritten, dass es mit Google verhandelt hat.

Unterdessen sagte ein Google-Sprecher kürzlich der britischen Zeitung The Independent, Google habe "keine Gespräche mit Verizon über die Bezahlung von Google-Traffic geführt". Der Suchriese sagt, dass er sich weiterhin einem offenen Internet verschrieben hat.

Was ist Netzneutralität?

Im Kern bedeutet Netzneutralität, dass es Internetdienstanbietern (Internet Service Providers, ISPs) untersagt sein sollte, die Geschwindigkeit des Internet-Zugangs zu verlangsamen tun online.

Aktivitäten wie Video-Streaming oder Peer-to-Peer-Filesharing müssten mit der gleichen Geschwindigkeit wie weniger datenintensive Funktionen wie E-Mail und grundlegende Web-Browsing geliefert werden.

Implikationen für Sie

Wenn der Bericht der Times zutrifft, würde dies bedeuten, dass Sie über eine Breitbandverbindung nur auf Websites und Online-Dienste, die bereit sind, ISPs für eine schnelle Zustellung zu bezahlen, einen schnellen Zugriff erhalten. Webseiten, die nicht zahlen, wären langsamer zu laden und weniger brauchbar.

Die Angst ist, dass ohne neue Neutralität neue und innovative Online-Unternehmen nicht in der Lage wären, die Lieferkosten zu bezahlen, um mit größeren Internet-Unternehmen mit tieferen Taschen wie Amazon, Google oder Microsoft.

Schmidt singt eine andere Melodie

Während die Behauptung von Google, dass sie sich einem offenen Internet verschrieben hat, beruhigend klingen mag, behaupten jüngste Äußerungen des Firmenchefs Eric Schmidt etwas anderes. Tatsächlich scheint Schmidt die schlimmsten Befürchtungen offener Internet-Befürworter zu bestätigen, indem er neu definiert, was Netzneutralität bedeutet.

Londons Telegraph-Berichte Schmidt bestätigte, dass Google seit einiger Zeit versuchte, sich mit Verizon über die Definition der Netzneutralität zu einigen. Dann sagte Googles CEO: "Die Leute werden verwirrt [über die Netzneutralität]. Was wir meinen ist, dass wenn man einen Datentyp hat, wie Video, man das Video einer Person nicht zugunsten einer anderen Person diskriminiert. Es ist OK, zwischen verschiedenen zu unterscheiden Typen [der Daten], "entsprechend dem Telegraph.

Der Markt der amerikanischen öffentlichen Medien erklärte Schmidts Position weiter in einem Bericht am Donnerstag. Das öffentliche Radioprogramm berichtete: "Google könnte hinter der Idee eines Preises für Daten stecken, die über das Netz reisen. Ein anderer Preis für Sprache. Ein anderer Preis für Filme. Und vielleicht sogar ein anderer Preis für Videospiele."

Wenn diese Berichte Sie scheinen den früheren Google-Aussagen zur Netzneutralität zu widersprechen. Im Januar sagte Google auf seinem Blog zu öffentlichen Richtlinien, dass das Unternehmen ein "Prinzip unterstützt, das die Priorisierung des Internetverkehrs basierend auf dem Besitz (dem Wer), und der Quelle (dem Was) des Inhalts oder der Anwendung untersagt." Andere Befürworter der Netzneutralität, wie die Open Internet Coalition, sagen, die Netzneutralität würde ISPs "davon abhalten, Nutzungsbeschränkungen auf der Grundlage des Typs oder Inhalts des Internetverkehrs festzulegen."

Was genau meinte Schmidt, als er sagte, es sei in Ordnung, über verschiedene Arten von Verkehr zu diskriminieren? Sicher, die meisten Befürworter der Netzneutralität glauben, dass ISPs in der Lage sein sollten, datenintensive Anwendungen einzuschränken, wenn das Netzwerk droht, zu einem virtuellen Stillstand zu kommen. Die Diskriminierung zwischen verschiedenen Datentypen war jedoch nie ein Grundsatz der Netzneutralität. Ich habe Google über diese scheinbar widersprüchlichen Aussagen kontaktiert und werde diesen Beitrag aktualisieren, wenn das Unternehmen antwortet.

Verbinden Sie sich mit Ian auf Twitter (@ianpaul).