Microsoft Rivals Advise EG über eine Kartellrechtsbehelf

Es klingt komisch, aber die Lösung der Europäischen Kommission für das Problem, das von Microsoft Internet Explorer-Browser in das Windows-Betriebssystem zu bündeln scheint, scheint mehr, als weniger Bündelung.

Wenn IE ist im Betriebssystem selbst, es hat einen unfairen Vorteil gegenüber konkurrierenden Browsern wie Mozillas Firefox, Opera, Google Chrome und Apples Safari, weil die Leute im Allgemeinen abgeneigt sind, Software herunterzuladen, wenn sie nicht unbedingt mit dem was machen müssen bereits auf ihren Desktops.

Also, setzen Sie all diese rivalisierenden Browser und vielleicht die zahlreichen Morph-Open-Source-Versionen von ihnen in Windows und Bingo, das Spielfeld ist eben. Das scheint die Logik zu sein, die von der Kommission, Europas größter Kartellbehörde, angewandt wird, da sie Microsoft mit einer weiteren erniedrigenden Antitrust-Entscheidung, die für dieses Jahr erwartet wird, schlagen wird.

Eine Liste von Browsern sollte auf einem Wahlzettel angezeigt werden installiert auf PCs zusammen mit dem Windows-Betriebssystem. Dies würde es den Benutzern erlauben, zu entscheiden, welchen Browser sie wollen.

Aber es ist nicht so einfach, wie die Kommission es herausfinden wird. Am Ende dieser Woche erhält er Antworten auf einen Fragebogen, den er an PC-Hersteller und Software-Firmen verteilt hat und um Rat gefragt hat, wie er das Problem mit dem Problem des Browser-Marktes lösen kann. Aus den eingearbeiteten Antworten ergeben sich zwei sehr unterschiedliche Antworten, die sich auf die Erstellung des Wahlbildschirms beziehen.

Bei der ersten Auswahl werden die fünf gängigsten Browser ausgewählt und vorab geladen, damit sie unter Windows installiert werden. Die ausgewählten Browser erscheinen nebeneinander in einer horizontalen Linie auf dem Wahlbildschirm, die sich um die Zeit öffnet, in der der Benutzer zum ersten Mal versucht, auf das Internet zuzugreifen. Der Benutzer wird dann aufgefordert, einen Standard-Browser zu wählen.

Die andere Alternative ist eine all-inclusive-Liste aller verfügbaren Browser auf dem Markt. Ein typischer Browser benötigt ungefähr 6 MB Speicher. Wenn es, sagen wir, 15 Browser gibt, bedeutet das weit mehr als ein Gigabyte an Speicher, von denen die meisten verschwendet werden, weil der Benutzer niemals alle Browser benötigt.

Die Idee ist, Links zu allen Browsern zu setzen die Stimmzettel-Seite, anstatt sie alle vorzuspeichern. Die Links erlauben es einem Benutzer, den Browser seiner Wahl aus dem Internet herunterzuladen.

Der Vorteil dieses Rechtsbehelfs besteht darin, dass die Kommission nicht in die Lage versetzt wird, zwischen konkurrierenden Browsern zu wählen.

Aber es wirft ein offensichtliches Problem auf: Wie erhalten Nutzer Zugang zum Internet, um einen Browser herunterzuladen, wenn sie nicht bereits über einen Browser verfügen?

Eine Idee ist es, Browserherstellern zu erlauben, um ihre Software vorinstalliert zu haben Desktop- und Laptop-Computer von PC-Herstellern. Aber dies begünstigt die wohlhabendsten Akteure auf dem Markt: Microsoft und Google, die alle anderen leicht überbieten könnten.

Einige Anwälte befürchten, dass wenn die Kommission diese Option wählt und Google diese privilegierte Position für ihren Chrome-Browser sichert Ersetzen Sie einfach ein Microsoft-Monopol durch ein Microsoft-Google-Duopol, das auf lange Sicht für die Verbraucher gleichermaßen schädlich wäre.

"Wenn die Kommission die Kommission wählt, werden Ergebnisse in der Immobilie auf dem PC für den einen oder anderen Browser zum Verkauf angeboten, dann gibt es ein Problem für alle außer dem Meistbietenden ", sagte Thomas Vinje, Anwalt der norwegischen Browserfirma Opera, die im Dezember 2007 mit einer Beschwerde bei der Regulierungsbehörde den Kartellrechtsfall der Kommission ausgelöst hatte.

Google besteht jedoch darauf Es ist nicht daran interessiert, Marktanteile für Chrome zu kaufen, das weiterhin der kleinste und jüngste der großen fünf Browser ist.

Leute, die mit dem Denken von Google vertraut sind, sagen, dass das Unternehmen mehr auf Geschwindigkeit bedacht ist des Zugangs zum Internet. Sie weisen darauf hin, dass alle Hauptgegner des Internet Explorer schneller sind als der Browser von Microsoft, so dass eine Alternative zum IE akzeptabel wäre.

Ein schnellerer Browser würde mehr Suchen innerhalb eines bestimmten Zeitraums ermöglichen, was mehr Werbeeinnahmen für die Suchmaschine von Google bedeuten würde.

"Für Google ist der Browser einfach ein Liefermechanismus", sagte eine Person in der Nähe des Unternehmens nicht genannt werden. "Es ist nicht so, dass man sich auf seinen Erzrivalen Microsofts IE-Browser verlassen muss, um seine Such- und andere Internetdienste zu verbreiten", fügte er hinzu.

In seiner Antwort auf den Fragebogen der Kommission über die Form des Mittels ist Google Die vorinstallierte Option wird bevorzugt, indem eine kurze Liste der beliebtesten Browser vorinstalliert und auf dem Wahlzettel gekennzeichnet wird.

Google hat sogar vorgeschlagen, Chrome von der Wahllistenliste auszuschließen, um Platz für die Schnellsten zu schaffen wachsender Browser zu jeder beliebigen Zeit. Google lehnte eine Stellungnahme ab.

Microsoft hat aus offensichtlichen Gründen den Fragebogen zu kartellrechtlichen Abhilfemaßnahmen nicht erhalten. Allerdings hat es in der Vergangenheit gesagt, dass es bitter widerspricht der Wahl Bildschirm Abhilfe, die auf eine "Must Carry" -Befehl erzwingt die Installation konkurrierender Browser mit Windows.

CompTIA, ein Verbündeter der Handelsgruppe von Microsoft, die viele kleine darstellt Europäische PC-Hersteller und Monteure haben den Fragebogen erhalten. In ihrer Antwort an die Kommission sagte die Gruppe, dass eine Umgehungslösung finanzielle, technische und administrative Belastungen für ihre Mitglieder mit sich bringe und sie zwinge, ihre Geschäftsmodelle zu ändern, die auf einem voll ausgestatteten Windows-Betriebssystem mit integriertem IE basieren.

Es wird auch argumentiert, dass die Verbraucher auch nicht das Must-Carry-Mittel wollen. "Wir glauben, dass viele Verbraucher die Multiple-Browser-Funktion, die in Betracht gezogen wird, nicht mögen - sie werden es verwirrend, unnötig und kompliziert finden", sagte CompTIA in einer kürzlichen Erklärung.

Die Aussage wurde im Namen von 90 kleinen PCs ausgegeben Hersteller, einschließlich bluechip Computer von Deutschland, PC Peripherie von Irland und Bionic Electronics HT von Zypern. Keiner der allgemein bekannten Erstausrüstungshersteller wurde einbezogen.

Microsoft lehnte es ab, sich zu einem möglichen Kartellrecht dagegen zu äußern. Sie hat jedoch die PC-Hersteller, einschließlich der CompTIA-Mitglieder, dazu aufgefordert, ihre Bedenken mit der Kommission über die Must-Carry-Idee und die Idee eines Wahlbildschirms mit einer Auswahl von Browsern zu teilen.

Die Kommission lehnte auch eine Stellungnahme ab. Aber eine Person in der Nähe des Kartellamtes sagte, dass die Rückmeldung des Fragebogens eine wichtige Rolle bei der Gestaltung des endgültigen Mittels spielen werde, vorausgesetzt, sie würden eine negative Entscheidung wie im Herbst erwartet vorantreiben.

Vinje sagte die Wirksamkeit von Jede Abhilfe wird durch die Gestaltung bestimmt.

Er fügte hinzu, dass eine der wichtigsten Fragen ist, wenn der Verbraucher während der Verbindung eines neuen PCs mit dem Internet aufgefordert wird, einen Browser auszuwählen. Je früher der Wahlzettel erscheint, desto besser, sagte er.