Richter akzeptiert $ 22,5 Millionen Google Bußgeld in Safari Datenschutzfall

Ein US-Richter hat angedeutet, dass sie die Bedingungen eines Vergleichsabkommens zwischen Google und der US Federal Trade Commission akzeptieren wird. in dem Google eine Geldbuße von 22,5 Millionen US-Dollar für die Umgehung des Datenschutzes in Apples Safari-Browser bezahlen wird.

Die Entscheidung des Richters ist ein Rückschlag für Consumer Watchdog, der härtere Sanktionen einschließlich einer höheren Strafe gefordert hatte es hatte sein Ziel erreicht, die Aufmerksamkeit auf das zu lenken, was es als Unwirksamkeit solcher Siedlungen ansieht.

"Privatsphäre ist wichtig und niemand scheint unsere Privatsphäre zu schützen - zumindest ist die FTC nicht ", sagte Gary Reback, ein für Consumer Watchdog tätiger Anwalt, Reportern vor dem Gerichtssaal am Freitagmorgen.

Die von der FTC vorgeschlagene Geldbuße gegen Google scheint angemessen zu sein, und die Einigung sollte Google keine Haftung auferlegen für ihre Handlungen, sagte Richterin Susan Illston in der mündlichen Verhandlung, die am US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien in San Francisco war.

"Meine vorläufige Ansicht ist, den Antrag zu genehmigen, die [Bedingungen der Siedlung] ", Sagte sie.

Die Richterin gab an, dass sie Bedenken habe, was aus den von Google erfassten Tracking-Daten werden wird. Die Einigung mit der FTC erfordert nicht, dass Google die Daten zerstört, und die beste Hoffnung für Consumer Watchdog ist, dass der Richter eine Bedingung zu der Vereinbarung hinzufügen kann, die dies erfordert.

Obwohl sie anzeigte, dass sie sich weitgehend abmelden wird In Bezug auf das Abwicklungsgeschäft hat Illston nicht von der Bank aus regiert und muss ihre Entscheidung, es offiziell zu machen, noch aufschreiben. Dies wird innerhalb der nächsten Woche erwartet.

Der Fall geht zurück auf eine Vereinbarung zwischen Google und der FTC aus dem Jahr 2011, nachdem die FTC sich beschwert hatte, dass Google die Privatsphäre der Nutzer verletzt habe, als sie ihre Gmail-Adressen zur Unterschrift verwendete Für Google Buzz war dies der erste Versuch eines Social-Networking-Services.

Im Rahmen dieser Vereinbarung war es Google untersagt, seine Datenschutzpraktiken in Zukunft falsch darzustellen und ein Programm zu implementieren, um sicherzustellen, dass es seinen Versprechen entspricht. Es wurde nicht verlangt, ein Fehlverhalten zuzugeben.

Etwas mehr als ein Jahr später klagte die FTC erneut gegen Google, diesmal um den Datenschutz in Apples Safari-Browser zu umgehen, um Tracking-Cookies auf den Computern der Nutzer zu platzieren. Dies geschah, obwohl die Benutzer sicher waren, dass sie keine Maßnahmen ergreifen mussten, um ihre Cookies in Safari zu blockieren.

Google und die FTC erreichten ein neues Zustimmungsdekret - das, das am Freitag vor Gericht angefochten wurde. Im Rahmen der neuen Vereinbarung wurde Google aufgefordert, die Geldbuße in Höhe von 22,5 Millionen US-Dollar zu zahlen - die größte Geldbuße, die die FTC gegen ein Unternehmen verhängt hat - und die Cookies, die sie auf die Browser der Nutzer gesetzt hatte, zu löschen Die Geldbuße war ein Tropfen auf den heißen Stein im Vergleich zu den jährlichen Einnahmen von Google, die zu diesem Zeitpunkt etwa 40 Milliarden Dollar betrugen. Und es sagte, die Vereinbarung hindere sie nicht daran, dasselbe wieder zu tun.

"Google sollte echte Schmerzen für seine mutwillige Verletzung empfinden", sagte Consumer Watchdog damals.

Es wurde in seinen Bemühungen von Reback unterstützt, ein bekannter Anwalt, der in den 1990er Jahren als treibende Kraft hinter der Kartellklage der US-Regierung gegen Microsoft gilt.

Ob Consumer Watchdog eine Berufung haben wird Illstons Entscheidung wird davon abhängen, was sie in ihrer endgültigen Entscheidung schreibt. Der Richter schien in dem Fall nicht sehr "investiert" zu sein, sagte Reback Reportern vor dem Gerichtssaal.

Es ist schwierig, Gerichte dazu zu bringen, solche Siedlungen zu stürzen, sagte er. Aber er sagte, Consumer Watchdog habe sein Ziel erreicht, die Aufmerksamkeit auf die Verwendung von Einwilligungsverordnungen zur Beilegung von Streitigkeiten zu lenken.

Berichten zufolge bereitet sich die FTC darauf vor, ein Kartellverfahren gegen Google einzuleiten, und Reback sagte, ein weiteres Einverständniserklärungsverfahren wäre ein unzulängliches Ergebnis dieser Untersuchung.

Vor Gericht sagte Google, Google habe vorgeschlagen, IP-Adressen seien nicht wichtig. Sie sind in der Tat wichtig, sagte er - wie der Skandal zeigt, der zum Rücktritt des ehemaligen CIA-Direktors David Patraeus führte. Dieser Vorfall kam ans Licht, nachdem das FBI IP-Adressen verwendet hatte, um angeblich belästigende E-Mails zu verfolgen, stellte er fest.

Ein Anwalt von Google argumentierte vor Gericht, dass das Löschen der erfassten Tracking-Daten unnötig sei. Google anonymisiert die mit den Daten verbundenen IP-Adressen nach neun Monaten, sagte er. Das bedeutet, dass die Daten nicht länger einzelnen Benutzern zugeordnet werden können und wenig Wert haben, sagte er.

Google lehnte eine Diskussion ab und schickte eine kurze Erklärung per E-Mail: "Wir sind zuversichtlich, dass es dafür keine Grundlage gibt Herausforderung ", sagte das Unternehmen.

In seinen vorgerichtlichen Einreichungen argumentierte es, dass die Geldbuße angemessen ist und dass die Parteien selten verpflichtet sind, in solchen Vergleichen Haftung zuzulassen. Es sagt auch, dass die weitere Prozessführung komplex und teuer wäre.