Customizing Fragen beantwortet...
Ich mache mir ein wenig Sorgen über den Zustand von Open Source auf dem Desktop. In letzter Zeit wurden moderate Fortschritte gemacht, die Open Source einem völlig neuen Publikum zugänglich machen. Aber es gibt vielleicht den Hauch von Selbstgefälligkeit.
Die zwei erfolgreichsten Open-Source-Projekte auf dem Desktop sind Firefox und Ubuntu. Firefox braucht keine Einführung und wird zum bevorzugten Browser der gebildeten Online-Community. Ubuntu ist gerade dabei, die "nur noch eine Linux-Kategorie" zu überschreiten und wird zum De-facto-Betriebssystem für diejenigen, die Windows nicht benutzen können oder wollen.
Es wäre schön zu sagen, dass Leute diese Produkte benutzen nur weil sie Open Source sind, aber das wäre wahnhaft. Es gibt sicherlich Respekt vor Open-Source-Prinzipien, aber die Leute wechseln aus bestimmten, genau bestimmten Gründen zu Firefox und Ubuntu.
[Weiterführende Literatur: 4 Linux-Projekte für Anfänger und Fortgeschrittene]Erinnerst du dich, warum wir alle gewechselt haben? Firefox zurück im Jahr 2003? Ein Satz tauchte ständig auf: "Es ist klein und leicht, hat aber alle Funktionen, die ich brauche." Es war ein Sport-Kompakt in einer Welt von Sedan-Limousinen.
Aber die Firefox-Leute scheinen das vergessen zu haben. Heutzutage benötigt Firefox mindestens fünf Sekunden, um auf einem meiner Computer zu starten. Die neueste Version hat einige plumpe Funktionen eingeführt, die nur im Weg sind, wie die "Smart Location Bar". Das ist wirklich schlau, weil nur künstliche Intelligenz die URL, die ich eintippe, konsequent und falsch automatisch vervollständigen kann. Die meisten der beliebtesten Firefox-Funktionen sind nicht Teil von Firefox und werden von Plugins (AdBlock, NoScript, etc.) Zur Verfügung gestellt.
Das Problem ist, dass die Firefox-Entwickler haben viel zu tun, was Firefox so groß gemacht. Wenn Microsoft sich zusammenreißt und beispielsweise einen ultraleichten Browser mit einer Plug-in-Struktur und garantierter Sicherheit vorstellt, dann würde ich vermuten, dass viele Windows-Nutzer im Handumdrehen wechseln würden (Google Chrome-Entwickler: Notiz). Es ist nur der Mangel an Wettbewerb, der die Benutzer von Firefox loyal macht.
Und ich denke, dass Ubuntu unter dem gleichen Problem leidet, dass es einfach den Kontakt mit den Kernwerten verliert. Eine oft zitierte Erklärung von denen, die Ubuntu benutzen, ist die Anziehungskraft eines sechsmonatigen Veröffentlichungsplans und das Versprechen von topaktuellen Features. Die Leute sind vom Fortschritt angezogen und sie möchten das Beste aus dem, was gerade verfügbar ist.
Der Sechs-Monats-Plan ist immer noch in den neuesten Versionen, aber es scheint, dass es in der Version 9.04 so gut wie keine neuen Endbenutzer-Funktionen geben wird von Ubuntu, zumindest gemäß den 9.04 Blaupausen und den Jaunty Jackalope Alpha-Veröffentlichungen, die ich bisher gesehen habe. Am aufregendsten ist OpenOffice.org 3.0, und das ist nicht wirklich aufregend. Es ist das gleiche mit der kürzlich angekündigten Version 9.10. Dies wird uns einen Fokus auf Netbooks geben, wird uns gesagt, was sehr weise ist (und auf etwas werde ich in einem zukünftigen Blogpost zurückkommen). Aber es scheint, dass die Desktop-Erfahrung, abgesehen von einem schnörkellosen grafischen Boot, noch einmal stagnieren wird. Wie bei den meisten Ubuntu-Releases wird es unter der Haube oder in den Backroom-Support-Diensten wahrscheinlich wahnsinnige Optimierungen geben, aber das bedeutet nichts, wenn es nicht sichtbar ist und wenn es die Endbenutzererfahrung nicht verbessert. Ubuntu war vor allem immer eine 100-prozentige Endanwender-Distribution, die es wohl in der Linux-Welt einzigartig macht.
Die Gefahr bei allen Open-Source-Projekten ist, dass die Entwickler zu dominant werden und ausgeben all ihre Anstrengungen machen die Software "nur so" - sie entsprechen einem ideologischen Prinzip, das sie zum Beispiel nur schätzen. Aber das scheint hier nicht passiert zu sein. Stattdessen vergessen die Leute hinter Ubuntu und Firefox einfach die Grundwerte und nehmen ihre Benutzer vielleicht als selbstverständlich hin. Das ist gefährlich. Es wird nicht einfach sein, verlorenen Boden wiederzugewinnen, denn selbst die wenigen bisher gewonnenen Gebiete haben eine herkulische Anstrengung erfordert.
Keir Thomas ist der preisgekrönte Autor mehrerer Bücher über Ubuntu, einschließlich Ubuntu Pocket Guide and Reference.
Mac-Malware, Jaunty Jackalope und Video-On-Demand Blu-ray-Player auf dem PC World Podcast Episode 26
Begleiten Sie die Redakteure von PC World zu einem Round-Table-Gespräch über die Top-Tech-Stories der Woche.
Bewertung: Das Blurity-Photo-De-Unschärfe-Dienstprogramm versucht, CSI einen Schritt näher an das wirkliche Leben zu bringen handliches Dienstprogramm bietet eine einfache Schnittstelle für das Reparieren der Fotos, die durch Bewegungsunschärfe beschädigt werden. Es funktioniert nicht immer, aber es ist einen Versuch wert, wenn Sie ein wichtiges Foto durch Unschärfe getrübt haben.
Die Idee, ein verschwommenes Foto zu machen und es wieder scharf zu machen, klingt aufregend. Wie die Spracherkennung ist es eine der technologischen Visionen, die erst vor wenigen Jahren fest in die Welt der futuristischen Fantasy gehörten. Aber während leistungsstarke, zuverlässige Spracherkennung hier ist, hat Bild-De-Unschärfe noch einen langen Weg vor sich. Blurity ($ 49, Demo mit Wasserzeichen) ist ein Dienstprogramm, das versucht, einen Weg in das schwierige Feld zu ebnen, und es kann bes
Ihr Gerät ist gefährdet, da es veraltet ist und wichtige Sicherheits- und Qualitätsupdates fehlen Sie sehen, dass Ihr Gerät in Gefahr ist, weil es nicht mehr aktuell ist und wichtige Sicherheits- und Qualitätsaktualisierungen in den Windows 10-Updateeinstellungen fehlen.
Diese Nachricht wurde in diesen Tagen in meinen Windows Update-Einstellungen angezeigt -