Deutscher Fall zur Einbettung von YouTube-Videos vor EU-Gericht

Eingebettete YouTube-Videos verstoßen nicht gegen das Urheberrecht nach geltendem deutschem Recht, könnten aber gegen europäische Regeln verstoßen, sagte der deutsche Bundesgerichtshof am Donnerstag.

Das Gericht hat dies gesagt Er hat einen Fall über YouTube-Embeds an den Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) in Luxemburg zur Stellungnahme verwiesen und keine endgültige Entscheidung getroffen, sagte Gerichtssprecherin Dietlind Weinland.

Das Gericht stellte fest, dass eingebettete YouTube-Videos nicht gelten "Es verstößt nicht gegen das Urheberrecht des Rechteinhabers, weil ein eingebettetes Video ein Link zu Inhalten auf einer anderen Website ist", sagte Weinland. Dies verstoße nicht gegen das deutsche Urheberrechtsgesetz, da es der Inhaber der Website sei, die das Video ursprünglich veröffentlicht habe, der dafür verantwortlich sei, es der Öffentlichkeit zugänglich zu machen.

Der Fall vor dem Bundesgerichtshof betraf einen Hersteller von Wasserfiltrationssystemen und zwei unabhängigen Handelsvertretern, die für einen Konkurrenten gehandelt haben, sagte das Gericht in einer Nachrichtenfreigabe.

Der Kläger machte ein zweiminütiges Video über Wasserverschmutzung, zu dem es die ausschließlichen Nutzungsrechte hat, sagte das Gericht. Dieses Video sei ohne seine Zustimmung auf YouTube hochgeladen worden, teilte das Gericht mit.

Das Bundesgericht hat nicht darauf geachtet, wer das Video ursprünglich auf YouTube hochgeladen hat, sagte Weinland und fügte hinzu, dass es einen anderen Rechtsstreit zwischen dem Hersteller gebe und YouTube. Das Gericht habe sich nur mit dem Aspekt der Einbettung befasst, sagte sie.

Im Jahr 2010 haben die Handelsvertreter das Video auf Websites eingebettet, auf denen Produkte verkauft werden, die sie verkaufen, sagte das Gericht. Damit sei das Urheberrecht des Wasserfilterherstellers verletzt worden, weil die Vertreter das Video ohne Zustimmung seines Eigentümers öffentlich zugänglich gemacht hätten, behauptete der Kläger vor Gericht.

Das Landgericht München hat im Februar 2011 entschieden, dass die Verkäufe Vertreter hatten in der Tat das Urheberrecht des Videoeigentümers verletzt und sie aufgefordert, 1.000 € (1.300 $) an den Wasserfilterhersteller zu zahlen. Das Oberlandesgericht München hob dieses Urteil jedoch im Februar 2012 in einem Berufungsverfahren auf, und der Bundesgerichtshof stimmte dieser Entscheidung vorläufig zu.

Nun muss sich der EuGH zu der Frage äußern, ob Website-Betreiber bestraft werden können Copyright-Verletzung, wenn sie das Copyright-Material einbetten, das auf anderen Web site öffentlich zugänglich gemacht worden ist, sagte Weinland.

Der EuGH wird über die spezifischen Fragen entscheiden, die vom Bundesgerichtshof, besagter EuGH-Sprecher Stefaan van der Jehught gestellt werden. Das bedeutet jedoch nicht, dass der deutsche Fall sofort entschieden wird, denn das Bundesgericht muss die Antwort des EuGH auf den konkreten Fall nach deutschem Recht anwenden, fügte Van der Jught hinzu.

Falls der EuGH entscheidet dass deutsches Recht nicht mit der EU vereinbar ist Englisch: www.eu2006.gv.at/en/News/Speeches_I…05annan.html Die Deutschen werden ihr Gesetz ändern müssen, um den europäischen Regeln zu entsprechen, sagte Van der Jeugt. Eine Entscheidung des EuGH werde auch für alle anderen Mitgliedstaaten gelten, die auch ihre Gesetze gegebenenfalls ändern müssten, sagte er.

"Aber es hängt davon ab, wie breit die Auslegung ist", sagte er und fügte hinzu Die Mitgliedstaaten müssen selbst entscheiden, wie sie ihre Gesetze mit der EU vereinbaren wollen Regeln.

Wie lange der EuGH braucht, um zu einer Entscheidung zu kommen, ist unmöglich zu sagen, aber im Moment dauert das Gericht typischerweise ein Jahr bis zu anderthalb Jahren, um auf Fälle zu reagieren, fügte er hinzu.