FTC Antitrust Action gegen Intel zu wenig, zu spät

Die US-amerikanische Federal Trade Commission (FTC) hat gegen Intel eine Kartellrechtsklage erhoben, in der behauptet wird, der Tech-Riese habe seine marktbeherrschende Stellung genutzt, um den Wettbewerb zu dämpfen und sein Monopol auszuweiten. Die FTC ist ziemlich spät auf der Party, und zu diesem Zeitpunkt, auch wenn die Anschuldigungen wahr sind, ist es wirklich zu wenig, zu spät.

Die FTC Beschwerde behauptet, dass Intel in einer breiten Palette von wettbewerbsfeindlich tätig war und räuberische Geschäftspraktiken und behauptet, dass Intel "drohte, die Preise zu erhöhen, die Zusammenarbeit von Produkten und Technologien zu beenden, die Versorgung zu unterbrechen und die Marketingunterstützung für OEMs zu reduzieren, die zu viele Produkte von Intels Konkurrenten kauften."

Eine gemeinsame Erklärung von FTC Die Beauftragten Jon Leibowitz und J. Thomas Rosch, erklärt, dass die FTC Klage "eine mehrjährige Untersuchung, umfangreiche Diskussionen innerhalb der Kommission und mehrere Treffen mit Intel."

[Lesen Sie weiter: Best NAS-Boxen für Medien-Streaming und Backup]

Die gemeinsame Erklärung besagt auch, dass AMD und andere Konkurrenten Intel in technologischer Überlegenheit übergeben haben, und dass Intel eher auf Täuschung und Zwang zurückgegriffen hat, um seine Fähigkeit zu ersticken konkurrieren auf dem Marktplatz. Sie fasst zusammen: "Wenn die Behauptungen in der Beschwerde zutreffen, hat Intels jahrelanges Handeln bis heute den Wettbewerb geschwächt und die Verbraucher geschädigt."

Was uns zu der brennenden Frage führt: Was hat die FTC gebraucht? so lange? Intel hat sich Klagen von Mitbewerbern - einschließlich AMD - gestellt und war Gegenstand von kartellrechtlichen Untersuchungen und Gerichtsverfahren in Japan, Südkorea und der Europäischen Union, die mindestens auf 2005 zurückgehen.

Das träge Tempo, in dem die FTC tätig wird schafft ein Umfeld, in dem monopolistisches, kartellrechtliches Verhalten tatsächlich ein profitables und nachhaltiges Geschäftsmodell ist. Zu dem Zeitpunkt, zu dem die Regierung die Beweise für kartellrechtswidriges Verhalten untersucht und letztendlich darauf reagiert, ist der Schaden bereits angerichtet.

Nehmen wir einmal an, alle Behauptungen seien wahr. Intel hatte bereits zu dem Zeitpunkt, als der Wettbewerb begann, eine beherrschende Stellung inne und war sicherlich in der Lage, Hardwareanbieter unter Druck zu setzen, indem er drohte, die Preise zu erhöhen oder Hardwareanbietern einen Anreiz zu bieten, die Konkurrenz im Tausch gegen niedrigere Preise zu umgehen auf Intel-Chips.

Da die FTC heute eine Kartellklage einreichte, hätte Intel Intel etwa fünf Jahre Zeit gegeben, weiterhin betrügerische, unethische, räuberische Geschäftspraktiken zu verfolgen, um dem Wettbewerb die Möglichkeit zu nehmen, Einnahmen zu erzielen oder Fuß zu fassen. Zu diesem Zeitpunkt behält Intel seine beherrschende Stellung und Konkurrenten wie AMD sind so bargeldlos und humpelnd, dass sie wenig Bedrohung darstellen, selbst wenn Intel alle diese Praktiken mit sofortiger Wirkung aufgibt.

Im Wesentlichen ist Kartellrecht eine solide Geschäftsstrategie, wenn Sie Ich habe nicht die finanziellen Mittel und die industriellen Verbindungen, um es durchzuziehen.

Ich unterstelle nicht, dass Intel der Anklage der FTC schuldig ist, noch lehne ich Intel in irgendeiner Weise daran, absichtlich wettbewerbswidrige Tendenzen als Geschäftsstrategie aufzuzeigen. Ich zeige nur, dass dies erfolgreich möglich ist.

Intel hat auf die Beschwerde der FTC noch nicht reagiert, aber ich denke, es ist davon auszugehen, dass Intel glaubt, dass seine Geschäftspraktiken und Marketingbemühungen im Rahmen dessen liegen, was ist fair in einem wettbewerbsorientierten Markt.

Es wird interessant sein zu sehen, wie sich die Antitrust-Beschwerde auswirkt, aber egal, wie es weitergeht, Intel wird der dominierende Spieler auf dem Markt bleiben.

Tony Bradley twittert als @ PCSecurityNews, und kann auf seiner Facebook-Seite.