Erster Blick: AMDs ATI HD 4850 GPU

Denken Sie an den andauernden Kampf zwischen nVidia und AMD als einen schmerzlich langen Preiskampf, um zu sehen, wer die bessere Grafikverarbeitungseinheit liefern kann. In der letzten Runde lieferte nVidia eine Reihe von 8800-basierten Hayymakers, von denen AMD sich gerade erst erholt. Und während nVidia weiterhin mit seinen GTX 200-Karten kräftig schwingt, liefern die spunky ATI Radeon HD 4000 Boards einen guten Eindruck in Form von solider Leistung zu niedrigeren Preisen.

Der neueste in der HD 4000 Linie - der Palit, 512MB HD 4850 - befindet sich derzeit in unserem Test Center und ist ein elegant gestaltetes Single-Slot-Board, das bereits Bestnoten in der Gewichtsklasse unter 200 US-Dollar zu haben scheint.

AMDs Plan: Einfach erstellen skalierbare GPU, die sich auf einer einzigen Karte stapeln lässt. Wenn Sie also mehr Leistung benötigen, haben Sie einen erschwinglichen Upgrade-Pfad. Mit GPU-Upgrades kannst du entweder mehrere Karten kaufen, die Route von High-Power-Dual-Slot-Lösungen gehen - oder die Hardcore-Gamer-Route nehmen und beides tun, was ein kleines Vermögen kostet. AMD setzt jedoch auf Mainstream-Nutzer, die zögern, mehr als 300 Dollar auf eine separate Grafikkarte zu werfen. Wer kommt also an die Spitze? Es ist der klassische Unterschied zwischen Muskelkraft und Anmut. Gehen wir zur Geschichte des Bandes.

Die Schlacht hinter den Grafiken

Beide GPU-Hersteller verfolgen weiterhin eine Karte, die mehr als nur ein schönes Bild malt. Mit der Veröffentlichung seines CUDA SDK (Softwareentwicklerkits) hat nVidia - wie in unserer früheren Geschichte der GTX 200-Serie erläutert - einen guten Start in die GPU-Entwicklung mit nicht-grafischen Aufgaben erreicht. Das bedeutet, dass dieses ausgeglichene Rechenmodell gefördert werden kann. Die allgemeine Idee: Sie sollten kein Geld auf eine erstklassige CPU blasen müssen, wenn Sie einen Midlevel mit einer guten Grafikkarte verbinden können. Die Ergebnisse in einigen Tests sind faszinierend - Videodateien mit einer Geschwindigkeit von mindestens doppelt so schnell zu kodieren oder Fotos (und 3D-Bilder) schneller zu bearbeiten.

Zählen Sie AMD nicht aus. Das Unternehmen kann jetzt viele der gleichen Aufgaben mit einigen der gleichen Programme durchführen. Ein anschauliches Beispiel: Adobe war sowohl bei nVidia- als auch bei AMD-Demos dabei, um zu zeigen, wie die neue Version von Photoshop dank GPU-Beschleunigung besser funktioniert. Während die Sprecher nicht sagen können, welche Grafikplattform besser funktioniert, bietet das Programm zumindest einen möglichen Apfel-zu-Apfel-Test auf der Straße. Momentan ist der beste AMD-freundliche Client für die Distributed-Computing-Software "folding @ home", wenn es soweit ist, der beste Vergleich für einen fairen Vergleich. Auf diese Weise können wir sehen, wie sich die Software bei nVidia-, AMD- und CPU-gebundenen Tests verhält. Bis dahin ist es ein schiefes Gefecht zugunsten von Nvidia.

Dann gibt es Physik. nVidia mag die integrierten Physikprozessoren der $ 400-plus-GTX-200-Prozessoren zwar stark anpreisen, aber wir sehen noch nicht viele Entwickler, die PhysX verwenden (das wird sich aber bald ändern). Am anderen Ende des Spektrums hemmt AMD seine Wetten mit Partnerschaften. AMD hat schon lange darüber gesprochen, dass seine GPU mehr als nur Grafiken macht, und kürzlich gab das Unternehmen bekannt, dass es mit der Physik-Engine von Havok arbeitet. Ist es nur ich, oder ist es interessant, dass der von Intel erworbene Physik-Software-Hersteller jetzt auch mit dem anderen großen CPU-Hersteller im Bett ist? Kombiniert man das mit der Tatsache, dass nVidia darauf pocht, keine Top-End-CPUs zu kaufen, sehe ich ein potentielles royales Rumpeln: Sehen sowohl Intel als auch AMD nVidia als einen gemeinsamen Feind? Aber ich schweife ab.

Das Zahlenspiel

nVidias G92-basierte 9800 GTX unterstützt Spezifikationen wie einen 675-MHz-Kerntakt und 2,2-GHz-DDR-Speicher in einer Dual-Slot-Karte, die zwei sechspolige Stromanschlüsse benötigt und ein Team von Pferden zu laufen. Zum Vergleich: Bei AMDs neuer Platine, die mit einem 55-Nanometer-Fertigungsprozess gebaut wurde, dreht sich alles um Effizienz. Es hat einen niedrigeren Kerntakt (625 MHz) und einen niedrigeren Speichertakt (2 GHz) und schafft es dennoch, sich selbst zu halten. Das liegt zu einem nicht geringen Teil an den 800-Stream-Prozessoren (im Vergleich zu den 12800 GTX 128). Nicht schlecht für eine Single-Slot-Karte, die nur einen sechspoligen Stromanschluss benötigt.

Nun gelten noch die Vorbehalte des letzten Mals: Wir führen einen ersten Shakedown-Lauf eines neuen grafischen Handschuhs fort. Wir sind immer noch Hand-Picking-Titel - aktuelle und kommende -, die neue Hot-Rod-Rigs herausfordern werden, so dass es auf diesen Grafikkarten noch keine offiziellen Punkte gibt. (Apropos, wenn es Spiele gibt, die Sie gerne in der offiziellen Testliste sehen würden, lassen Sie es uns wissen. Schreiben Sie Ihre Gedanken in das Kommentarfeld!) Alles klar, genug Jibber-Jabber. Berühre Handschuhe und komm raus.

In Crysis passt die Palit HD 4850 so gut zu AMDs teurem und bulligem Chip der letzten Generation, einer Sapphire HD 3870 X2. In Unreal Tournament 3 ist das eine ganz andere Geschichte. Bei den Auflösungen 1920 x 1200 und 2560 x 1600 zieht die HD 3870 X2 jeweils um 12 bzw. 19 Bilder pro Sekunde vor.

Wie hält es die nVidia-Karten? Der 8800 GT führt die gleichen Nummern in Crysis aus, bis Sie Antialiasing einschalten. Dann beginnt die HD 4850 mit einer Handvoll Frames. Warte eine Sekunde. Was ist das für ein Tumult in Nvidias Ecke? So wie sich AMD versammelt, schlägt nVidia den Preis für übertaktete 9800 GTX-Boards um 100 Dollar herunter und bringt sie in Einklang mit der HD 4850.

Schlauer Zug! Das ist, als hätte Mike Tyson ein paar Pfund verloren und ihn in eine niedrigere Gewichtsklasse gestoßen. So wie es der Zufall wollte, haben wir es geschafft, ein Testbrett zu bekommen. Die Ergebnisse: Die XFX-GeForce 9800 GTX XXX und die HD 4850 landen in totaler Hitze. Beide kosten die gleichen Kosten (Stand: 26.06.08), und beide geben ungefähr die gleichen Leistungszahlen aus. AMD bekommt in Crysis ein paar Extrarahmen und nVidia bringt es während Unreal Tournament 3 direkt zurück.

Hast du Angst, während dieses Slugfests die Stromrechnung hochzujagen? Bei all diesen Läufen schwankte unser Testbett zwischen 156 Watt im Leerlauf und 241 Watt unter Last mit der HD 4850. Der XXX schaffte es mit der HD 4850 ins Schwitzen zu kommen und lief sowohl im Leerlauf als auch beim Spielen von Crysis etwa 20 Watt heißer

AMD schafft es, solide Treffer zu erzielen, aber letztendlich ist dieser Wettbewerb noch zu nah dran. Und so geht der Kampf noch einmal um.