FAQ: FTCs Klage gegen Intel

Die Federal Trade Commission reichte eine kartellrechtliche Klage gegen Intel Wednesday ein und beschuldigte den Chiphersteller, vorsätzlich versucht zu haben, seine Konkurrenz und letztlich die Verbraucher zu verletzen. Die bahnbrechende Klage behauptet, dass Intel Kunden seiner Wahl beraubt habe, indem er versuchte, Innovation unter seinen Rivalen zu verlangsamen und Computerhersteller mit lukrativen Anreizen für kleine Geschäfte an anderer Stelle zu versorgen.

Um besser zu verstehen, was für die Verbraucher auf dem Spiel steht Wir haben eine Reihe von Halbleiter-Experten gefragt, welche Auswirkungen dies auf die Käufer von Computern haben wird.

Warum geht die FTC jetzt nach Intel?

Intels angeblich wettbewerbswidrige Praktiken sind in den Nachrichten ziemlich verbreitet In letzter Zeit gab es sogar "rauchende Kanonen" -E-Mails in der europäischen Kartellrechtsklage gegen Intel, die Einigung des Chipherstellers mit Underdog AMD und die Antitrust-Klage von New York Generalstaatsanwalt Andrew Cuomo gegen Intel. Dan Olds, Principal Analyst für die Gabriel Consulting Group, sagt, dass es vor diesem Hintergrund nicht gut aussähe, dass die FTC an der Seitenlinie stehen würde und dass die Kommission wahrscheinlich eine Geldstrafe von Intel verlangen würde. Jim McGregor, der Technologie-Stratege von In-Stat, nannte die Klage auch eine Publicity-Bewegung der Regierung.

[Lesen Sie weiter: Unsere Tipps für die besten PC-Laptops]

Haben die Verbraucher zu viel für Prozessoren bezahlt?

Illustration: Harry Campbell

Wenn die Behauptungen der FTC stimmen, haben die Verbraucher laut Experten tatsächlich nicht zu viel für ihre PCs gezahlt. Weil Intel angeblich versucht hat, die Konkurrenz zu unterbieten, könnte der Preis von Intel-PCs künstlich gesenkt worden sein.

Es geht nicht um die Preisgestaltung für Verbraucher, sagt Leslie Fiering, Research Vice President von Gartner. Es geht um die Frage, ob es illegal ist, Rabatte und andere Anreize für eine bestimmte Anzahl von Geschäften zu gewähren. Man könnte also argumentieren, dass Intels Praktiken den Endkunden Geld gespart haben, indem sie Hersteller weniger belasteten. Diese Einsparungen wurden theoretisch an die Verbraucher weitergegeben.

Man könnte argumentieren, dass Intels angeblich wettbewerbswidriges Verhalten auf lange Sicht den Wettbewerb (AMD) ersticken könnte und es Intel damit ermöglichen würde, den PC-Halbleitermarkt zu besitzen und mit der Abrechnung zu beginnen viel höhere Preise. Aber dieses Szenario hat sich noch nicht durchgesetzt, sagen Experten.

Also, was haben Verbraucher verloren, überlegene Produkte?

Experten sagen ja. In einem Szenario hat Intel den Herstellern möglicherweise weniger Geld für seinen Atom-Chipsatz mit integrierter Grafik als nur für den Atom-Prozessor berechnet. Integrierte Grafik wird weithin als schlechter angesehen als ein System mit einer dedizierten Grafikkarte oder Prozessoren. Als Ergebnis der Bemühungen von Netbook-Herstellern, Intels integrierten Atom-Chipsatz anstelle eines eigenständigen Grafikprozessors zu verwenden, blockierten sie Nicht-Intel-Chiphersteller von Netbooks.

Einer der möglicherweise Verletzten ist nVidia mit seinem Ionengrafik-Mobilchip. Wir werden es nicht sicher wissen, bis Details auftauchen, aber nVidia ist möglicherweise aus Netbooks ausgesperrt worden, deren Hersteller Millionen von Mininotebooks mit der integrierten Grafik des Atoms stecken haben, die kein hochwertiges Video liefern können und nicht für Grafiken geeignet sind Spiele.

Erhalten Verbraucher durch die Klage bessere Produkte?

McGregor von In-Stat sagt, dass der Schaden angerichtet ist und dass wenig Hoffnung auf einen drastischen Zustrom "besserer" PC-Komponenten besteht Ergebnis dieser Klage. Am Beispiel der PC-Grafik sagt McGregor, dass billigere integrierte Grafikchipsätze schnell dedizierte Chips in Ungnade gebracht haben. Er fügte hinzu, dass, wenn eine Gelegenheit bestünde, Intels angebliche wettbewerbsbeschränkende Praktiken zu stoppen, dieser Moment bereits vergangen ist.

nVidia ist nicht so pessimistisch. Es begrüßt die Klage der FTC und erklärt, dass es notwendig sei, Intel daran zu hindern, den Wettbewerb auf dem aufstrebenden GPU-Markt zu blockieren.

Wie wird sich dieser Fall auf AMD auswirken?

Die Jury ist gespalten.

Grafik: Diego Aguirre McGregor sagte, es sei zu spät für AMD, um AMD einen Schub zu geben, da das Unternehmen vor kurzem Kartell- und Patentklagen mit Intel abgeschlossen habe. Gartner-Analyst Fiering stellte außerdem fest, dass der Erfolg von Intel zum Teil darauf zurückzuführen sei, dass er ein Produktionsunternehmen sei. AMD trennt sich von der Chipherstellung, und die Vereinbarung erlaubt es AMD, einen beliebigen Vertragsmakler zu verwenden. Theoretisch kann sich das Unternehmen auf Innovation und Produktentwicklung konzentrieren, aber das hat nichts mit der Klage der FTC zu tun.

Der Chip-Experte von PCWorld, Jason Cross, sagt niemals, was AMD angeht. Das Unternehmen verfügt über sehr gute Ingenieure, eine Führungsposition in der Grafiktechnologie und eine riesige Geldzuführung aus der jüngsten Intel / AMD-Klageabrechnung. Darüber hinaus verkauft AMD seine Chip-Produktion schnell an GlobalFoundries, was dazu beitragen sollte, dass rote Blutungen bei AMD vermieden werden.

Wie lange wird dieser Fall dauern?

Es könnte bis zu zehn Jahre dauern gelöst werden. "Machen Sie es sich bequem", rät der Gabriel-Consulting-Analyst Olds und stellt fest, dass eine Klage der Europäischen Union gegen Microsoft zehn Jahre dauerte. Selbst eine Regelung, die Intel einige Konzessionen in Bezug auf Mengenrabatte und Anreize einräumen könnte, würde einige Jahre erfordern. Microsofts Antitrust-Kampf gegen das FBI dauerte drei Jahre, um eine Einigung zu erzielen.

Olds fügt hinzu, dass, selbst wenn der Gerichtsfall Jahre dauern könnte, um sich abzusetzen, seine Auswirkungen sofort von Intel spürbar sein wird. Er sagt, dass Intel während jeder Verhandlung genau unter die Lupe genommen wird und den Chiphersteller von aggressiven und angeblich illegalen Geschäftspraktiken abhält.

Was können die Endverbraucher letztendlich gewinnen?

Olds und McGregor denken beide Anzug hat sehr wenig für die Verbraucher. Selbst wenn Intel Konzessionen bei Mengenrabatten für Computerhersteller machen müsste, würden die Chippreise, so McGregor, aufgrund der Verbrauchererwartungen und der Konkurrenz durch AMD fallen.

Werden wir mehr AMD-Systeme sehen?

McGregor sagt, das ist schon passiert in den letzten Jahren, zum Teil wegen der verstärkten Überprüfung von Intel aus anderen Ländern und zum Teil, weil AMD gute Preise für CPU- und GPU-Kombinationen angeboten hat. Und es ist unwahrscheinlich, dass die Verbraucher aufgrund der Klage der FTC direkt entschädigt werden, da die Geldstrafen wahrscheinlich in einem allgemeinen Staatsfonds angelegt würden.

Die wirklichen Gewinner, Olds, sind die Anwälte, die an diesen Fällen arbeiten könnten den Rest ihrer juristischen Karriere.