Open-Source-Leitlinien für den öffentlichen Sektor Spark-Debatte

Eine öffentliche Konsultation zu neuen Richtlinien zur Software Interoperabilität im öffentlichen Sektor Europa schloss diese Woche mit Einreichungen von 50 Lobbygruppen und Unternehmen aus allen Teilen der Softwarebranche.

Der Richtlinienentwurf, der so genannte revidierte Europäische Interoperabilitätsrahmen (EIF), wurde von der Europäischen Kommission in enger Abstimmung mit der EU erarbeitet nationale Regierungen aus den 27 Mitgliedstaaten der Europäischen Union, von denen viele bereits eigene Leitlinien auf der Grundlage der Vereinbarungen in der EU entworfen haben Ebene.

Die Revision des EIF, die als EIF V2.0 bezeichnet wird, erfordert offene Standards, verlangt aber nicht, dass öffentliche Stellen Open-Source-Software kaufen müssen. Nationale Regierungen, zuletzt die Niederlande, gehen noch einen Schritt weiter und weisen Software-Einkäufer in öffentlichen Büros an, möglichst offene Standards und Open-Source-Software auszuwählen.

Open Source macht rund 5 Prozent der öffentlichen Software-Verträge in Europa aus sagte Laurent Lachal, Senior Analyst bei der Forschungsfirma Ovum. "In der Vergangenheit gab es Regeln, die Anbieter von Open-Source-Software von öffentlichen Aufträgen ausschlossen", sagte er.

Jetzt gehen die Regierungen mit der Bevorzugung von Open Source zunehmend in die entgegengesetzte Richtung. Die Regierung sieht darin eine Möglichkeit, ihre indigene Softwareindustrie zu stärken, sie sind nicht gerne an der Zusammenarbeit mit einem Softwareanbieter interessiert, und Open-Source-Netzwerke sind leichter miteinander zu verbinden, sowohl auf nationaler als auch auf gesamteuropäischer Ebene. Sagte Lachal. Im Vergleich zu proprietären Anwendungen ist der günstigere Preis von Open-Source-Software ein weiterer oft zitierter Grund.

Proprietäre Software-Hersteller loben viele dieser Ziele, argumentieren aber, dass sie nicht nur durch Open-Source-Software erreicht werden kann.

"Das Ziel von Die lokale Softwareindustrie in den Niederlanden zu stimulieren, ist eine gute Sache ", sagte Hans Bos, technischer Leiter für Microsoft in den Niederlanden, und verwies auf die niederländischen Richtlinien, die noch in diesem Jahr in Kraft treten sollen.

Allerdings fügte er hinzu dass die Produkte von Microsoft auch den lokalen Markt stimulieren, indem sie anderen eine Plattform bieten, auf der sie aufbauen können.

"Die niederländische Regierung möchte faire Ausgangsbedingungen schaffen, indem sie Open Source einen Vorteil bietet. Wir denken, dass dies eine Diskriminierung ist und kurzsichtig ist "Was werden sie in der Zukunft tun, wenn ein anderes Geschäftsmodell entsteht? Warum sollte man in einem so dynamischen Markt ein Geschäftsmodell unterstützen?", fragte er.

Die Business Software Alliance (BSA), eine Handelsgruppe, die listet die meisten th auf Die weltweit größten Softwarefirmen - einschließlich Microsoft - als Mitglieder unterstützen umfassend die Bemühungen, öffentliche Softwaresysteme interoperabel zu machen. Es wird jedoch argumentiert, dass der von der Kommission im EIF V2.0 und in Ländern wie den Niederlanden und Dänemark verfolgte Ansatz tatsächlich den gegenteiligen Effekt haben könnte.

"Der überarbeitete EIF gefährdet sein Ziel, die Interoperabilität in Europa zu fördern. es verursacht größere Verwirrung unter den öffentlichen Verwaltungen und auf dem Markt ", sagte Benoît Müller, Direktor der BSA Software Policy in Europa.

Einige BSA-Mitglieder planen, die niederländischen Richtlinien rechtlich anzufechten, nach einer Exekutive von einem Mitgliedsunternehmen, das nicht gefragt hat identifiziert werden.

Microsoft Bos sagte, es sei verfrüht, über rechtliche Schritte zu sprechen. "Es gibt noch keine Pläne. Wir denken immer noch, dass es möglich ist, dies zu diskutieren. Es gibt andere betroffene Unternehmen, nicht nur Microsoft", sagte er und nannte Apple und Philips. "Es ist ein generisches Problem für die Industrie", sagte Bos.

Anfang dieses Jahres legte die niederländische Regierung der Europäischen Kommission ihre Leitlinien für das öffentliche Auftragswesen vor. Die Kommission antwortete, sie unterstütze weitgehend den in den Leitlinien verfolgten Ansatz, forderte aber Holland auf, einen offenen Standard besser zu definieren.

Das Problem ist, dass die Niederländer die im Entwurf des EIF-Dokuments der Kommission verwendete Definition verwenden. Karel de Vriendt, der mit der Neufassung des EIF beauftragte Kommissionsbeamte, gab zu, dass es ein Problem mit dieser Definition gebe.

"Es gibt keine allgemeine Definition von offenen Standards, die dieses Problem schwierig machen", sagte de Vriendt. "Wir versuchen, im überarbeiteten EIF eine Definition zu geben, aber es ist unwahrscheinlich, dass wir eine finden, die für alle annehmbar ist.", Fügte er hinzu.

Die BSA hat de Vriendt bereits mitgeteilt, was sie im Juni über den überarbeiteten EIF denkt. Sie brachte jedoch auch während der Konsultation Kommentare vor.

Die Definition von offenen Standards in dem Dokument sei so eng, dass viele gängige Technologiestandards wie MP3 und USB, Standards für Musikdateien und Portschnittstellen auf Computern nicht berücksichtigt würden.

Es heißt auch, dass diese enge Definition Normen ausschließt, die von angesehenen Normungsgremien in ganz Europa anerkannt wurden.

"Die BSA hat ernsthafte Bedenken, dass, wenn die derzeitige EIF-Definition von" offenen Standards "verabschiedet wird Führende internationale Normungsgremien würden nicht als offen gelten, und zahlreiche Standards, die von diesen und anderen Gremien entwickelt und auf dem Markt weit verbreitet wurden, könnten von den europäischen Regierungen zurückgewiesen werden ", schrieb die BSA in einem offenen Schreiben an die Kommission.

Microsoft hat Anfang dieses Jahres seinen Kampf um die Anerkennung des Office Open XML-Dokumentenformats als Industriestandard durch die International Organization for Standardization, eine führende Normungsorganisation, gewonnen. Wenn der EIF offene Standards so definieren würde, wie die BSA es wünscht, müsste OOXML mit seinem ISO-Genehmigungsstempel als offen genug angesehen werden, um um öffentliche Aufträge konkurrieren zu können.

Das Problem ist, dass die Entscheidung der ISO sehr umstritten war viele ISO-Offizielle behaupten, dass sie im Wahlverfahren nicht spielen. Die Europäische Kommission prüft diese Behauptungen in einer laufenden kartellrechtlichen Untersuchung.