Gericht wendet Virginia Spam Gesetz, Verurteilung

der Virginia Supreme Gericht hat ein staatliches Antispamgesetz und die 2004 Verurteilung des langfristigen Spammers Jeremy Jaynes umgestoßen, sagend, dass das Gesetz ein übermäßig breites Verbot der anonymen Redefreiheit ist.

Das Oberste Gericht sagte in einer am Freitag veröffentlichten Entscheidung, dass das 2003 Virginia Spam-Gesetz didn Ich unterscheide nicht zwischen kommerziellen E-Mails und solchen mit politischen Botschaften und war daher ein zu breites Verbot der Meinungsfreiheit, das durch den ersten Verfassungszusatz der Verfassung geschützt ist.

Jaynes wurde 2004 verurteilt und zu neun Jahren Gefängnis verurteilt Senden von Millionen unaufgeforderter E-Mail-Nachrichten täglich von seinem Zuhause in North Carolina. Er war die erste Person, die für das Versenden von illegalem Spam in den USA verurteilt wurde.

[Weiterführende Literatur: So entfernen Sie Malware von Ihrem Windows-PC]

Das Virginia-Spam-Gesetz verbietet die anonyme Übertragung aller unerwünschten Massen-E-Mails einschließlich jener, die politische, religiöse oder andere Rede enthalten, die durch den Ersten Zusatzartikel geschützt sind, "schrieb Virginia Justice G. Steven Agee in der Meinung.

Das Virginia-Gesetz erlaubte Haftstrafen für Spammer, wenn sie E-Mail-Überschriften oder andere Wegführungsinformationen änderten und Es wurde versucht, entweder 10.000 Nachrichten innerhalb von 24 Stunden oder 100.000 innerhalb von 30 Tagen zu senden. Der Absender könnte auch strafrechtlich verfolgt werden, wenn eine bestimmte Übertragung mehr als 1.000 US-Dollar an Einnahmen generiert oder wenn die gesamten Übertragungen 50.000 US-Dollar generieren.

Jaynes 'Haftstrafe war länger als die anderer produktiver Spammer, die in den letzten Jahren verurteilt wurden. Im Juli wurde "Spam King" Robert Soloway zu 47 Monaten Gefängnis verurteilt, nachdem er sich wegen Betrugs, Spammings und Steuerhinterziehung für schuldig erklärt hatte.

Die Staatsanwaltschaft von Virginia argumentierte, dass das Spam-Gesetz ein Betrügergesetz sei, das sich auf die E-Mail-Server von Unternehmen konzentriert als AOL und nicht ein Recht auf freie Meinungsäußerung, aber der Oberste Gerichtshof wies dieses Argument zurück. Das Gesetz verbot, dass E-Mail-Header geändert werden sollten, entzieht E-Mail-Absendern die Anonymität, sagte das Gericht.

Das Gericht unterschied auch zwischen falschen und betrügerischen Header-Informationen, wenn die Staatsanwälte diese Beschreibungen synonym verwendeten. Falsche Header-Informationen bedeuten nicht notwendigerweise, dass die Informationen betrügerisch sind, und falsche Informationen sind die einzige Möglichkeit, das Recht eines E-Mail-Absenders auf Anonymität zu schützen, sagte das Gericht.

"Weil das E-Mail-Übertragungsprotokoll die Eingabe eines IP [Internet Protocol] -Adresse und Domänenname für den Absender. Die einzige Möglichkeit, wie ein Sprecher eine anonyme E-Mail veröffentlichen kann, ist die Eingabe einer falschen IP-Adresse oder eines Domänennamens ", schrieb Agee.

Ray Everett-Church, Direktor der Datenschutzbeauftragten Responsys und ein Kritiker von Spammern stellten die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Virginia in Frage.

"Ich finde ihre Anwendung von anonymen Sprachschutzmaßnahmen zu einfach zu vereinfachen", sagte Everett-Church. "Jaynes war in der kommerziellen Rede, nicht in der politischen oder religiösen Rede, und als solcher sollte die Verfassungsmässigkeit solcher Beschränkungen auf einem anderen Standard beurteilt werden."

Das Gericht schlug vor, dass das Gesetz von Virginia die E-Mail-Veröffentlichung von verbieten würde die Federalist Papers, eine Reihe von Artikeln, in denen die Ratifizierung der Verfassung der Vereinigten Staaten in den Jahren 1787-88 befürwortet wurde, sollten sie jetzt zuerst veröffentlicht werden. Everett-Church wies den Vergleich von Spam mit diesen wichtigen historischen Dokumenten zurück.

"Ich habe den Eindruck, dass das Gericht unter einem schlechten Verständnis leidet, wie anonyme Sprache im Internetzeitalter funktioniert", sagte Everett-Church. "Ich finde den Versuch des Gerichts, die Federalist Papers mit den Penisvergrößerungs-E-Mails zu vergleichen, die nicht nur falsch sind, sondern auch die Gründe, warum wir einen ersten Verfassungszusatz haben, beleidigen."

Während das Urteil des Obersten Gerichtshofs Jaynes Englisch: www.germnews.de/archive/dn/1995/02/11.html Die Ueberzeugung, dass der US - Kongress gegen Ende 2003 sein eigenes Spam - Gesetz verabschiedet hat, sagte Jerry Cerasale, leitender Vizepräsident der Regierungsangelegenheiten der Direct Marketing Association, einer Handelsgruppe, die Direktvermarkter vertritt.

Darüber hinaus müssen die DMA-Mitglieder die eigenen Regeln für den Versand kommerzieller E-Mails einhalten, so Cerasale. "Eine legitime Marketing-Einheit wird nicht in der Kopfzeile liegen, weil sie Ihnen etwas verkaufen wollen", sagte er.

Das Bundesgesetz zur Kontrolle des Missbrauchs von Pornografie und Marketing (CAN-SPAM) erlaubt Internet-Service-Provider Spammer und Generalstaatsanwälte zu verklagen, um im Namen von Nutzern zu klagen.

CAN-SPAM beinhaltet eine strafrechtliche Freiheitsstrafe von bis zu einem Jahr für das Versenden kommerzieller E-Mails mit falscher oder irreführender Header-Information sowie Strafzahlungen bis zu fünf Jahren Gefängnis, für einige gängige Spamming-Praktiken, einschließlich Hacking auf den Computer eines anderen Benutzers, um Spam zu versenden, Registrierung von fünf oder mehr E-Mail-Accounts mit falschen Informationen und Verwendung dieser Accounts zum Senden von Massen-Spam.

Das Gesetz erlaubt Multimillionen- Geldstrafen für einige Spamming-Aktivitäten.