Chrome OS kann die Open-Source-Community beleidigen

Die Ankündigung des neuen Google Chrome OS vor wenigen Tagen war gleichzeitig schockierend und erwartet. Es ist ein typisch unauffälliger und ruhig ehrgeiziger Zug im Auftrag von Google. Es ist auch ein Beweis dafür - wenn es nötig wäre - dass Google-Leute äußerst schlau sind. Sie haben sowohl die Zukunft als auch das Hier und Jetzt fest im Visier.

Chrome OS ist ursprünglich auf Netbook-Computer ausgerichtet, aber es wird erwartet, dass es sich im Laufe der Zeit auf mehr Mainstream-Computergeräte ausbreiten wird. Wie Intels Moblin-Betriebssystem ist Chrome OS ein Beweis für ein Konzept, das die Treibhausumgebung von Netbook Computing zum Wachstum und zur Reife heranziehen wird.

Ich bin ziemlich sicher, dass Chrome OS die Open-Source-Community beleidigen wird. Es könnte sogar eine große Reaktion dagegen geben. Du wirst vielleicht keine Open-Source-Koryphäen sehen, die den Googleplex einpfählen (obwohl ich nicht überrascht wäre), aber es wird mit ziemlicher Sicherheit eine Handvoll anzündender Blog-Postings und einige sehr heiße Kragen geben.

[Weiterführende Literatur: 4 Linux-Projekte für Neulinge und fortgeschrittene Benutzer]

(Siehe auch: "Wie Google Chrome OS Windows schlagen kann")

Das Herauszufinden, was an Chrome OS so falsch ist, ist auch ein perfektes Beispiel für die seltsamen Methoden der Open-Source-Community. Hier sind die Verspätungen von Chrome OS, die eins nach dem anderen dargestellt werden.

1. Chrome OS wird proprietäre Technologien enthalten

Linux fehlt noch ein hochwertiges Open-Source-Flash-Plugin. Praktisch die einzige Wahl für 100% ige Site-Kompatibilität ist die Verwendung des proprietären Plug-ins von Adobe. Daher muss Chrome OS eine Lizenz erwerben und es standardmäßig einbinden. HTML5 wird den Bedarf an Flash im Laufe der Zeit verringern, insbesondere auf Video-Websites (und es ist interessant, dass Chrome OS erst 2010 fällig wird, wenn HTML5 mehr Fuß fassen könnte). Das Flash-Plugin ist derzeit jedoch unbedingt erforderlich. Wie kann ich mit Strong Bad's Mätzchen mithalten?

Dann gibt es Multimedia-Codecs. Die Leute werden ihre Stücke spielen und ihre Filme anschauen wollen. Es gibt Open-Source-Versionen der gängigsten Codecs, aber um die Nase sauber zu halten und Rechtsstreitigkeiten zu vermeiden, muss Google die Patente lizenzieren, die sie abdecken. Dies wird die Open-Source-Community beleidigen, die das Softwarepatentierungssystem als defekt und beschädigt sieht.

Es ist nicht nur ein Softwareproblem. Linux hat auch einen schlechten Satz von Schriftarten. Um zu vermeiden, dass sich Benutzer darüber beschweren, dass Webseiten schlecht aussehen, muss Chrome OS die standardmäßigen Microsoft Web-Schriftarten (Arial, Times New Roman, Courier usw.) enthalten. Es könnte wahrscheinlich mit der Einbeziehung der neueren Microsoft Vista-Schriften zu tun. Diese können frei lizenziert werden (Microsoft war sehr vorsichtig, um dies zu ermöglichen), und Google hat sicherlich das Geld, um dies zu tun. Aber ein solcher Schritt wird die Community zweifellos beleidigen, weil die Font-Pakete nicht frei verteilbar sind.

Google könnte den Ansatz nehmen, den Benutzer nach der Installation proprietäre Software herunterladen zu lassen, genau wie Ubuntu, aber ich bezweifle, dass dies passieren wird. Es ist zu amateurhaft und zu gruselig für den nicht-technischen Benutzer. Es befindet sich auch in einem rechtlich grauen Bereich.

2. Chrome OS wurde erstellt, um Ihre Privatsphäre zu entfernen.

Ich habe dies in meinem Blog-Eintrag angedeutet, aber die Realität ist, dass Chrome OS existiert, um Google Zugriff auf Ihre Daten zu geben. Alles davon. Chrome OS ist möglicherweise kostenlos, aber Sie zahlen dafür mit Ihrer Online-Soul.

Geld ist nicht die Währung des Internets. Daten sind. Micropayments werden nicht in Cent oder Penny gemacht, sondern im Detail über Ihre Einkaufsgewohnheiten oder wohin Sie in den Urlaub fahren.

Die meisten normalen Benutzer wissen nichts über Datenschutzprobleme und nehmen normalerweise sogar eine Laissez-faire-Haltung ein wenn sie es tun. Aber es ist ein wunder Punkt für Open-Source-Befürworter. Open-Source-Typen neigen dazu, in Bezug auf ihre Daten paranoid zu sein. Sie machen die bizarre Annahme, dass sich nicht nur verschiedene verdeckte Agenturen aktiv für ihre Daten interessieren, sondern dass sie auch Daten generieren, an denen es sich zu interessieren lohnt.

3. Google ist groß, ergo Google ist böse

Open-Source-Leute sind misstrauisch gegenüber Unternehmen, vor allem solchen, die groß sind. Ich habe Open-Source-Freunde, die nicht einmal bei großen Supermarktketten einkaufen, einfach wegen ihrer Größe. Es ist erwähnenswert, dass viele Open-Source-Befürworter Microsoft als M $ bezeichnen. Das Argument ist oft weniger über proprietäre Software und mehr über die Tatsache, dass Microsoft ein Unternehmen ist, das eine Menge Geld verdient. (Und glaube nicht, dass es nur Kinder sind, die die "M $" -Referenz verwenden; ich habe Gespräche mit großen Perücken in der Open-Source-Industrie gehabt, die sie verwenden.)

In gewisser Hinsicht scheitert Chrome OS fast an der erste Hürde nur wegen dessen, wer seine Eltern sind. Für alle außerhalb der Open-Source-Community ist die Eigentümerschaft von Google Chrome an OS sehr attraktiv. Nur in der verkehrten Welt der Open-Source-Technologie kann es als eine schlechte Sache angesehen werden.

4. Chrome OS könnte Desktop-Linux zerstören

Dies ist vielleicht der interessanteste Vorschlag hier. Die einzigen Leute, die bei der Ankündigung von Chrome OS gestern wahrscheinlich nicht so begeistert waren, waren Canonical, die Jungs hinter Ubuntu. Chrome OS könnte Ubuntu zerstören oder zumindest seine Pläne für die Weltherrschaft zunichte machen.

In einigen Punkten wird Chrome OS für die meisten anderen Versionen von Desktop-Linux keine nennenswerten Probleme darstellen. Diese werden von Mitgliedern der Community verwendet, die wissen, worauf sie sich einlassen. Aus Mangel an einer besseren Art, es zu beschreiben, sind sie Nischenprodukte.

Aber Ubuntu war immer auf den gemeinen Mann gerichtet, und Canonical war extrem erfolgreich bei der Förderung dieser Botschaft. Chrome OS kann Ubuntu vollständig überflüssig machen. Einige Leute bleiben natürlich dabei, aber Chrome OS richtet sich an genau den gleichen allgemeinen Benutzer wie Ubuntu. Die beiden werden konkurrieren, und Chrome OS wird gewinnen, weil Google im Vergleich zu Canonical praktisch unbegrenzte Ressourcen und Intelligenz besitzt.

Was auch immer passiert, es ist klar, dass sich die Landschaft von Desktop-Linux für immer verändert hat.

5. Chrome OS ist kein Community-Linux

Obwohl es noch nicht lange auf dem Markt ist, sieht es so aus, als wäre Chrome OS ein "Produkt" von Google, ähnlich wie Google Earth oder Picasa oder sogar Google Mail.

So wird es gemacht Arbeit ist, dass Google Chrome OS verfügbar macht, und Sie können es verwenden, wenn Sie möchten. Sie können Community-Feedback und vielleicht sogar Quellcode-Patches einladen, aber sie sind verantwortlich. Du bekommst, was sie dir geben.

Vergleiche und vergleiche diesen Ansatz mit Ubuntu oder den meisten Linux-Versionen, wo die Community das Projekt vorantreibt. Wenn ein neues Feature in Ubuntu angezeigt wird, liegt es wahrscheinlich daran, dass die Community es angefordert hat. Wenn ein neues Feature in Chrome OS angezeigt wird, liegt dies wahrscheinlich daran, dass ein Google-Techniker es für eine gute Idee hielt.

Chrome OS kann in vielerlei Hinsicht mehr mit proprietärer Software als mit herkömmlicher Software zu tun haben Open Source. Das ist vielleicht keine schlechte Sache. Die Community ist gleichzeitig eines der nützlichsten und schädlichsten Elemente von Open Source. Praktisch seit dem ersten Tag hat die Community Open-Source-Projekte wie Linux in Ghettos verwandelt und verfügt über eine Reihe von Regeln, die befolgt werden müssen oder eine Ausgrenzung folgt (wie Unternehmen wie Novell herausgefunden haben).

Ironie

Natürlich, Nichts davon ist wichtig. Chrome OS richtet sich nicht an Linux-Fanatiker. Es richtet sich an den normalen Benutzer. Wen interessiert es, was die Fanatiker denken?

Aber es ist wichtig. Eine Menge.

Die Open-Source-Community hat eine Tendenz zum Knüppeln und auch Eigentumsprobleme - viele glauben, dass alles, was in der Gemeinschaft entsteht, innerhalb der Gemeinschaft bleiben muss.

Kritik schmerzt, selbst wenn sie es tut kommt von einer kleinen Anzahl von Leuten und ist nicht völlig rational. Ich kann mir leicht vorstellen, dass Chrome OS in Presseartikeln und Blog-Postings immer wieder als "das viel kritisierte Chome OS-Projekt" bezeichnet wird.

Wenn diese Art von Epitheta anfängt, in die Mainstream-Presse zu migrieren kann es für Chrome OS schwer machen, Traktion zu erreichen.

Chrome OS ist ein Test dafür, ob Open Source seiner Freiheitserklärung tatsächlich gerecht werden kann. Bei den meisten Open-Source-Lizenzen geht es um die Freiheit, vorausgesetzt, bestimmte Vorbehalte werden befolgt.

Google kann die Situation etwas bereinigen, indem er die oben genannten Kritikpunkte korrigiert. Es könnte beispielsweise die Gemeinschaft stark in Entscheidungsprozesse einbeziehen (oder zumindest den Eindruck erwecken, dies zu tun). Aber einige der anderen Probleme sind unlösbar. Die Leute werden ihre Filme spielen wollen und Google kann das Gesetz nicht brechen, also muss es patentierte Codecs lizenzieren. Und wenn Chrome OS mit schönen proprietären Schriften nicht schön aussieht, wird es niemand berühren.

Machen Sie keinen Fehler: Chrome OS wird die Linux-Community in viele verschiedene Richtungen pushen und ziehen. Die kommenden Jahre sollten in der Tat sehr interessant sein.

Keir Thomas ist Autor mehrerer Bücher über Ubuntu, einschließlich des kostenlosen Ubuntu Pocket Guide und Reference.