BioShock Creator Says Spiele sind die Konvergenz von allem

Ken Levine zitiert Ultima Underworld, weil das Spiel, das ihn inspiriert hat, mich zum Lächeln bringt. Ich vermisse die Ultima-Serie, die Underworld-Spiele am meisten. Ich vermisse sogar die Spin-Offs "World of Ultima". Erinnerst du dich an Savage Empire? Marsträume? Ich mache. Ich erinnere mich auch an den ominösen schwarz-blauen Flieger in der letzten Schachtel, der Ultima VII ankündigte: The Black Gate, wohl der Serien-Apogäum. Ich spielte auf einer 386sx / 16, die damals von irgendeinem IBM-Kloner zusammengestellt wurde (erinnern Sie sich, als wir sie alle IBM-Klone nannten?) Seit RIP

Forbes hat gerade ein paar Fragen an Levines Weg gefeuert, einschließlich der folgenden, die meine Aufmerksamkeit erregten:

Was ist der größte Fehler der Branche?

… zu dem Levine antwortet:

Ich glaube wirklich an den industriellen Darwinismus. Es ist schwer für eine Industrie, einen Fehler zu machen, weil der Markt sich selbst korrigiert.

Qualifikation: Ich glaube an Ken Levine. Er ist ein kluger Typ und ich hatte das Vergnügen, mehrere Stunden mit ihm von Angesicht zu Angesicht zu sprechen. Er ist einer der ganz wenigen Spielmacher, die unnötig komplexe philosophische und theoretische Ideen aufnehmen und auf das Wesentliche reduzieren können.

Ich bin andererseits kein Anhänger des industriellen Darwinismus, schon deshalb, weil der Markt nicht immer so ist selbstkorrigiert (in praktischen Zeitrahmen) zugunsten der hellsten, intelligentesten Designs. Zum Beispiel, würden Sie sagen Microsoft Windows - mit uns seit 1985, und überwiegend so seit den frühen 1990er Jahren - war immer zweifellos das beste Betriebssystem zur Verfügung?

Nach meiner Erfahrung der Markt häufiger korrigiert zugunsten "wozu die Menschen bereit sind zu leben". Die Darwinsche Evolution dauert Jahrtausende. Im Gegensatz dazu kann sich der Markt über Nacht launisch (und buchstäblich) verändern. Wenn die Branche wächst und die Produktionskosten steigen, nimmt die Risikobereitschaft ab. Es tauchen "kunstvolle" Anomalien wie BioShock auf, aber im Großen und Ganzen sehen wir eine steigende Anzahl von Spielen, die alle ein wenig zufriedenstellen, anstatt nur ein paar Leute. Die Vor- und Nachteile hängen von Ihren persönlichen Erwartungen ab.

Allerdings haben Spiele einen Vorteil gegenüber anderen Medien, da sie skalierbar sind. Ein Spiel, einzigartig, kann konstruiert werden, um nach persönlichem Geschmack zu "spielen", ohne die Erfahrung notwendigerweise zu verflachen oder zu verbilligen. Filme und Bücher unterstützen sicherlich unterschiedliche Ansätze, aber in Bezug auf das, was Sie physisch sehen oder lesen, sind sie ein Weg, ein Ausweg. *

Antwort auf die Frage "Wenn du keine Spiele machst, was würdest du tun?" Levine nennt Spiele "die Konvergenz von allem", aber sind sie wirklich? Ich denke, das nimmt, was sie anbieten, ein bisschen zu weit. Sie sind sicherlich die ganz öffentliche Spitze eines Speers, der seit einiger Zeit auf totale sensorische Immersion durch "virtuelle Realität" zielt, aber Spiele - "sichere" Zonen, in denen Sie Hypothesen testen - sind nur ein Ausdruck von Diese Konvergenz.

* Ironischerweise hat Roger Ebert mit der Frage der Autorenkontrolle zu tun, warum Videospiele nie "High-Art" im Sinne bestimmter Filme, Bücher und Musikstücke sein werden. (Da ich "Kunst" einfach als "überzeugende Unzufriedenheit" definiere, stehe ich mit Eberts verwurzelter Bezugnahme auf den "expressiven" Aspekt des Dreiecks des Kritikers M. H. Abrams in Konflikt.)