Kampflinien im FCC-Netzneutralitätskampf

Die Handschuhe sind aus. Julius Genachowski, Vorsitzender der FCC, kündigte neue Richtlinien zur Formalisierung des Konzepts der Netzneutralität an. Innerhalb weniger Stunden veröffentlichten Gegner der Netzneutralität Erklärungen und Artikel, die Einwände ausdrückten, und eine Handvoll gewählter US-Vertreter reichte einen Änderungsantrag ein, der verhindern sollte, dass die FCC Maßnahmen ergreift.

Die Geschwindigkeit der politischen Reaktion ist überwältigend. Zugegeben, mindestens ein paar Tage zuvor war klar geworden, dass Genachowski in seiner Rede vor dem Brookings Institute am Montag die Netzneutralität ansprechen würde. Und Genachowskis Ansichten zur Netzneutralität sind kein Geheimnis. Die Gegner hatten also ein paar Tage Zeit, um sich vorzubereiten.

Es gibt zwei Seiten des Problems, also schauen wir uns die Motivation hinter der Opposition an. Senator Kay Bailey Hutchison (R-Texas) sagte in einer Erklärung, dass "diese neuen Regulierungsmandate und -beschränkungen Investitionsanreize unterdrücken könnten."

Das Hauptanliegen der Formalisierung der Netzneutralität scheint sich auf den Anreiz für Anbieter wie Comcast oder AT & T zu drehen investieren in den Ausbau der Infrastruktur und die Entwicklung innovativer neuer Technologien.

David L. Cohen, Executive Vice President für Breitband bei Comcast, schrieb einen Blogpost, in dem er die vorläufige Unterstützung von Comcast für die FCC-Initiative zum Ausdruck brachte formalisiert fühlen Netzneutralität ist notwendig.

Die Ironie ist, dass Cohens Argument die Notwendigkeit der Formalisierung der Netzneutralität unterstützt. Cohen weist darauf hin, dass die Debatte über die Netzneutralität seit Jahren tobt und dass die FCC bereits eine Politik verfolgt, die allgemeine Richtlinien für die Offenheit vorgibt. Er stellt fest: "Es besteht kein Zweifel daran, dass das Internet im Verlauf dieser Debatten ein immenses Wachstum erfahren hat."

Ich sage, dass das Internet immens gewachsen ist weil diese Debatten nicht stattgefunden haben trotz ihnen. Mit anderen Worten, Anbieter wie Comcast waren auf dem Laufenden und wussten, dass die Debatte existierte, und aufgrund dieses Wissens ist das Internet dort, wo es heute ist.

Cohen beweist meinen Standpunkt, wenn er zeigt, dass trotz der bestehenden FCC-Richtlinien Comcast hat die Bandbreitendrosselung für bestimmte Arten von Inhalten implementiert. Die FCC trat ein und verlangte, dass sie diese Tätigkeit einstellen.

Comcast hat Berufung gegen diese Entscheidung eingelegt und setzt sich weiterhin für das Recht ein, bestimmten Verkehr zu diskriminieren. Aber Cohen sagt in seinem Beitrag: "Die öffentliche Überprüfung hat uns aber auch dazu geführt, unsere Netzwerkmanagementpraktiken offen mit der Internetgemeinschaft zu diskutieren. Und diese Diskussionen haben uns überzeugt, zu einer anderen Netzwerkmanagementpraxis überzugehen."

Übersetzung: Weil die FCC existiert und hat Richtlinien erstellt, und da die Durchsetzung dieser Richtlinien zu einer öffentlichen Diskussion führte, war Comcast gezwungen, seine Praktiken zu überdenken und die Diskriminierung durch Peer-to-Peer-File-Sharing-Traffic zu stoppen.

Es liegt an der FCC und die Debatte über die Netzneutralität, nicht dagegen.

Senator Hutchison fügte mit Unterstützung einer Handvoll anderer republikanischer Senatoren einen Änderungsantrag zu einem Haushaltsentwurf bei, der die Hände der FCC binden sollte, indem er jegliche Finanzierung für Entwicklung oder Finanzierung verbot Implementierung neuer Internet-Vorschriften. Ihrer Aussage nach ist sie offenbar besorgt darüber, dass "wir bei neuen Regelungen vorsichtig vorgehen müssen."

Sie hatte diese Bedenken im März noch nicht, obwohl sie sich für die Intervention einsetzte und der FCC applaudierte Aktion, um eine Mitteilung als Reaktion auf das Gesetz zum Schutz der Kinder zu veröffentlichen. Zu dieser Zeit sagte Hutchison: "Ich freue mich, dass die FCC Schritte unternommen hat, um eine umfassende Überprüfung bestehender Blocking- und Filtertechnologien zu beginnen."

Die Antwort scheint übertrieben und stellt wirklich in Frage, was die wahren politischen Motive sind. Der Kongress schien der FCC-Hexenjagd und der Verschwendung von Haushaltsdollar, die CBS für die schadhafte Janet-Jackson-Garderobenfehlfunktion verfolgten, nichts einzuwenden.

Die FCC ist verantwortlich für die Verwaltung der Funkfrequenzen, Bandbreite und Kommunikation in diesem Land. Genachowski arbeitet einfach daran, aufkommende Technologien und die sich verändernde Kommunikationslandschaft zu adressieren, um sich sowohl den Anbietern als auch den Kunden gerecht zu werden.

Wie Genachowski gesagt hat, ist noch nichts festgelegt. Er forderte eine offene und öffentliche Diskussion über die Vor- und Nachteile der Netzneutralität, die "fair, transparent, faktenbasiert und datengetrieben" sei. Wenn es ernsthafte Bedenken hinsichtlich eines Anreizes für Investitionen und Innovationen gibt, sollten Gegner auftauchen, den Fall präsentieren und eine Entscheidung treffen lassen. Wovor haben sie Angst?

Tony Bradley ist Experte für Informationssicherheit und Unified Communications mit mehr als einem Jahrzehnt IT-Erfahrung in Unternehmen. Er twittert als @PCSecurityNews und bietet auf seiner Website unter tonybradley.com.