Android

Sind wir dabei, Gehirne in Spielen zu erschaffen?

Wir werden zum Monster! (Neue Verwandlungs Mod)

Wir werden zum Monster! (Neue Verwandlungs Mod)
Anonim

Was passiert, nicht wann, sondern nach jemand schafft ein künstliches Gehirn? Was bedeutet das für Videospiele? Es ist eine Frage, die Sie wahrscheinlich immer öfter als Geschichten wie diese ("Sind wir kurz davor, einen Computer mit einem menschlichen Gehirn zu schaffen?") In der Daily Mail parallel zu unserer Beschleunigung in Richtung der sogenannten "Singularität" sehen. Was passiert, wenn Marios Feinde selbständig begreifen, dass die pummelige kleine Karikatur eines italienischen Klempners, die auf ihren Kopf fällt, nur eine Chiffre ist, die von einem menschlichen Gegner manipuliert wird? Ob die Kobolde, die Feuerbälle aus glitzernden Abgründen schleudern oder aus Doom-Räumen in Doom herausknurren, selbst-konservierend werden, jenseits des Rahmens ihrer ursprünglichen Programmierung? Wenn Niko Bellic sich plötzlich langsam umdrehte, um von Ihrem Fernsehschirm auszusehen, und diese Worte sprach: "Ich sehe Sie."

Anekdotenhafte Unwahrscheinlichkeiten beiseite, dieser Daily Mail-Artikel sagt, dass wir näher sein können als uns klar ist. Offensichtlich behauptet ein Team von Schweizer Wissenschaftlern, dass ein funktionelles Replikat eines menschlichen Gehirns in etwas mehr als einem Jahrzehnt hergestellt werden könnte, sagen wir - Ironie beiseite - 2020.

Es wird das Blue Brain Project genannt und sein erklärtes Ziel ist "ein Versuch, das [menschliche] Gehirn zu rekonstruieren, zu erforschen, wie es funktioniert, und als Werkzeug für Neurowissenschaftler und medizinische Forscher zu dienen. " Es ist nicht, fügt BBP hinzu, ein Versuch, ein Gehirn zu erschaffen oder sich in die moralischen Einzelheiten der künstlichen Intelligenz zu vertiefen. Dennoch sind die Implikationen für beide offensichtlich und unausweichlich - vollständig und wirklich Reverse-Engineer das menschliche Gehirn, und Sie sind an der Türschwelle für beide angekommen. Egal was für philosophische Schulen und religiöse Fraktionen (ich lege meine Verbreitung auf den Tisch und werde zum Atheisten und lasse es dabei), was wären die Konsequenzen für die Verbraucherunterhaltung?

Die Annahme scheint zu sein, dass, wenn eine ausreichende Anzahl von Menschen dem zustimmt Ein "Gehirn in einem Bottich" (oder ein "Gehirn auf einem Mikrochip") wäre empfindungsfähig, es hätte gewisse unveräußerliche moralische Rechte. Aber was würde die Grenze zwischen "fühlenden" und "nicht empfindungsfähigen" bilden? In einem Gehirn, das aus hundert Milliarden Neuronen besteht - ob organisch oder synthetisch - und wer weiß, wie viele permutatorische elektrische Konfigurationen, wie viele Arten von "Empfindungsvermögen" können wir identifizieren?

Es ist nicht illegal, Fliegen zu töten oder Ameisen zu stempeln oder zerschlagene Spinnen, die alle verschiedene Arten von "intelligentem" Verhalten zeigen. Ebenso Kühe, Hühner, Schweine und andere Arten von "Vieh". Aber wir fangen an, Linien zu zeichnen, wenn es um bestimmte nichtmenschliche Tiere geht, z.B. verschiedene Arten von Haustieren oder Arten vom Aussterben bedroht. Tierschützer ziehen die Grenze zwischen "Mitglied der moralischen Gemeinschaft" und "Eigentum, Nahrung, Kleidung, Forschung, Unterhaltung" bei

jeder Art von Tier. Selbst Tierrechte Gegner neigen dazu, emotional zu reagieren, wenn ein geliebter Tiergefährte stirbt. Heutige Computerspiele künstliche Intelligenzen oder KIs sind nicht

wirklich (künstlich intelligent). Sie sind lediglich symbolische Mechanismen, die von rudimentären Ursache-Wirkungs-Routinen abgeleitet sind. Sie reagieren auf primitive Reize ohne einen Hauch von Empfindungsvermögen. Wenn Sie gejagt werden, rennen Sie. Wenn du beschossen wirst, Ente. Wenn jemand ein Schwert schwingt, blockiere. Wenn jemand Steine ​​wirft, weichen Sie aus. Und so weiter. Sie sind nicht "intelligenter" als ein Automotor in einem Maskottchenanzug. Sie denken nicht,, sie machen einfach. Menschen zu täuschen ist nicht schwer. Deshalb arbeitet Disneyworld. Oder Puppenspiele. Charaktere in Büchern … oder Schauspieler in Filmen. Und natürlich: Videospiele, bei denen man nicht nur künstliche Persönlichkeiten oder fantasievolle (aber auch anthropomorphe) Kreaturen beobachtet, sondern auch die Möglichkeit hat, mit ihnen zu interagieren. (Nun, nominell sowieso.)

Der Teufel steckt wie immer im Detail. Wir werden nicht plötzlich zu einer virtuellen Empfindung einer Ordnung gelangen, die der eines menschlichen Gehirns analog ist. Es wird wahrscheinlich statt dessen graduell passieren. Und irgendwann, lange bevor wir virtuelle menschliche Gehirne haben, wird es wahrscheinlich möglich sein, nicht menschliche zu simulieren.

Was passiert, wenn die Kreatur, mit der du in einem Spiel interagierst, mindestens so intelligent ist wie ein Leben? Maus? Wissenschaftler behaupten bereits, "ein halbes virtuelles Mausgehirn" auf einem Supercomputer (vor zwei Jahren) simuliert zu haben. Niemand denkt viel über das Auslegen von Mausfallen nach, aber was wäre, wenn man wüsste, dass der deutsche Soldat in einem zukünftigen Weltkriegs-Shooter wenigstens die gleichen Überlebensinstinkte (und das entsprechende Überleben

Bewusstsein) eines kleinen Säugetiers hatte? Würde es in irgendeiner Weise Ihre Neigung zum Schießen beeinflussen? Verfolgungsjagd? "Terrorisieren"? Und wenn der Hund (als sein Begleiter) in Fabel 10 oder 11 ein virtuelles Gehirn entwickelt hat, das so raffiniert und nuanciert ist wie The Real Thing, was dann? Was ist, wenn er / sie starb? Was wären die Verantwortlichkeiten des Designers? Was wäre deine

Reaktion Weitere

twitter.com/game_on für noch mehr spielbezogene Nachrichten und Meinungen.