Apple-Samsung Patentstreit: Gericht bestreitet Angebote, Produkte zu verbieten, Wiederholung Fall

Ein Gericht in Kalifornien hat Samsung Electronics eine Neuverhandlung in einem Patentstreit mit Apple verweigert, und auch Apple ein Verbot verweigert über den Verkauf einiger Samsung Produkte.

Eine Jury entschied im August, dass das südkoreanische Unternehmen Apple $ 1,05 Milliarden für die Verletzung mehrerer seiner Patente in Samsung Smartphones und Tablets bezahlen muss.

Aber Samsung fragte nach einem neuen Versuch der Der Vorarbeiter der Jury, Velvin Hogan, war unwahr und voreingenommen im voir dire, einem Gerichtsverfahren, bei dem potenzielle Geschworene nach möglichen Vorurteilen befragt wurden.

[Lesen Sie weiter: Die besten Android-Handys für jedes Budget.]

Hogan erwähnte nicht, dass er von seinem früheren Arbeitgeber Seagate wegen Vertragsverletzung verklagt worden war, nachdem er 1993 einen Schuldschein nicht zurückgezahlt und sechs Monate später Konkurs angemeldet hatte, wie Samsung behauptet. Das Unternehmen sagte, es habe eine "substantielle strategische Beziehung mit Seagate" und sei der größte Einzelaktionär des Festplattenherstellers, nachdem es letztes Jahr einen Geschäftsbereich verkauft hatte.

Obwohl Hogan im voir dire erwähnt hatte, dass er angestellt war Englisch: www.germnews.de/archive/dn/1995/02/15.html Seagate, der Anwalt von Samsung, fragte ihn nicht nach seiner Beziehung zu Seagate, und ob diese Beziehung seine Meinung in irgendeiner Weise beeinflussen koennte, schrieb Richterin Lucy H. Koh vom Bezirksgericht fuer den Nördlichen Distrikt von Kalifornien, Abteilung San Jose Ihre Bestellung am Montag.

"Wenn Samsung glaubt, dass seine Beziehung zu Seagate nahe genug ist, dass Gefühle gegenüber Seagate einen Geschworenen auf die eine oder andere Weise zu Samsung hinlenken könnten, hätte der Anwalt das Thema während des Voir Dire verfolgen sollen", schrieb sie.

Obwohl Samsung am 30. Juli, dem Tag des Voir Dire, vom Konkurs durch seine eigene Untersuchung erfuhr, forderte Samsung die Insolvenzakte, die Hogans Rechtsstreit mit Seagate erwähnt, bis zum 4. September, fiv Einige Tage nach dem Urteil zugunsten von Apple schrieb Richter Koh. Samsung erhielt die Insolvenzakte am 10. September und entdeckte die Klage. Zwei Tage später erfuhr der Anwalt, der die Seagate-Klage gegen Hogan eingereicht hatte, den Ehemann eines Partners in der Anwaltskanzlei Quinn Emanuel, dem Anwalt von Samsung. Die Partnerin sei weder Teil des Prozessteams, noch habe sie an irgendeinem Teil des Rechtsstreits zwischen Apple und Samsung gearbeitet, schrieb der Richter.

Samsung sagte, es habe keinen Grund, nach dem Urteil zu ermitteln, als Hogan " öffentliche Äußerungen nach den Urteilen, die Apple so eindeutig favorisierten, dass die Presse über ihre möglichen finanziellen Verbindungen spekulierte. "

Die von Samsung zitierten Aussagen zeigen weder, dass Hogan Apple bevorzugte, noch, dass er in voir dirigiert, sagte Richter Koh. In den von Samsung zitierten Aussagen nach dem Urteil, die sich auf Seagate, Bankrott, Gerichtsverfahren oder andere Informationen, die Hogan angeblich verschwiegen habe, bezogen, gab es auch nichts. "Daher können die Äußerungen von Herrn Hogan nicht dazu dienen, Samsungs Untersuchungspflichten auszulösen", schrieb Richter Koh.

Da Samsung während des Voir dire keine angemessene Sorgfalt walten ließ und bis zum Urteil wurde Samsungs Argument bezüglich Hogans Unehrlichkeit aufgehoben, Richter Kō befahl.

Keine der Parteien hat abschließend gezeigt, ob Hogan absichtlich seine Klage bei Seagate verschwieg, oder ob er nur vergessen hatte, sie auf Anfrage des Gerichts zu erwähnen, ob er jemals in einen Rechtsstreit verwickelt war oder ob er die Antwort glaubte Er habe ausreichend auf die Frage des Gerichts geantwortet, sagte Richter Koh. "Außerdem ist nicht einmal klar, dass Mr. Hogan von einer Beziehung zwischen Seagate und Samsung wusste", fügte sie hinzu. Der Richter entschied, dass Samsung auf sein Recht verzichtet hatte, Hogans Antwort zu widersprechen, auch wenn es unehrlich war ()Der Richter lehnte auch den Antrag von Apple auf eine einstweilige Verfügung gegen einige Samsung-Produkte ab, die seine Patente verletzten. Die Tatsache, dass Apple Kunden verloren haben könnte und Downstream-Verkäufe an Samsung, ist nicht genug, um eine einstweilige Verfügung zu rechtfertigen. Apple habe nicht gezeigt, dass es die Verkäufe verloren habe, weil Samsung seine Patente verletzt habe, schrieb Richter Koh in einer separaten Entscheidung.

Das Gericht hatte Apple gebeten, eine Kopie seiner jüngsten Patentvereinbarung mit HTC zu erstellen, nachdem Samsung es für relevant erklärt hatte Fall. Apples Bereitschaft, Patente in der Klage zu lizenzieren, könnte ihren Anspruch auf irreparablen Schaden untergraben und zeigen, dass monetäre Rechtsbehelfe angemessen sind, sagte Samsung in einer Anmeldung.

Der Richter schien das Argument zu akzeptieren und verwies auf Apples Lizenzabkommen für Gebrauchsmuster Anzug mit IBM, HTC und Nokia. "Die Tatsache, dass Apple jetzt eine Abneigung gegen die Lizenzierung dieser Immobilien ausdrückt, ändert nichts an der Tatsache, dass Apple in der Vergangenheit das Gefühl hatte, dass Geld ein fairer Handel für das Recht ist, seine Patente zu praktizieren, und dass Apple in der Vergangenheit gewesen ist bereit, Lizenzangebote zu Samsung zu erweitern, "Judge Koh schrieb in ihrer Bestellung.

John Ribeiro umfasst Outsourcing und allgemeine Technologie Breaking News aus Indien für Der IDG News Service. Folge John auf Twitter unter @Johnribeiro. Johns E-Mail-Adresse lautet [email protected]