Amazonas Schwulenbuch 'Glitch': Was wirklich passiert ist

Amazonas viel diskutiertes Schwulen-Themen-Buch Debakel degeneriert in einen Fall von "er sagte, sagte sie" - oder, um genauer zu sein, "er sagte, sie implizierte." In einer Ecke haben Sie einen Hacker, der darauf besteht, dass er hunderte von Amazon-Büchern ihre Verkaufszahlen verlieren lässt und von den Bestsellerlisten verschwindet. In der anderen haben Sie Amazon eine ungewöhnliche Redewendung, um den Fehler vage zu erklären, ohne die Behauptungen des Hackers direkt zu leugnen.

Amazons PR-Wächter mag jetzt gerade high sein, aber das hält die Insider nicht davon ab, ihre Ansichten über das zu teilen, was tatsächlich passiert ist. Neue Erkenntnisse von einem ungenannten Amazon-Mitarbeiter, zusammen mit frischen Aussagen des selbsternannten Amazon-Hackers, füllen einige Lücken in der Kontroverse, die von Twitterern als #amazonfail getauft wird.

Die Amazon Gay-Themed Book Mess

Hier ist die Geschichte: Am Wochenende kam es im Amazon-System zu etwas, das dazu führte, dass fast 60.000 Bücher aus ihren Verkaufsrängen gerissen wurden. Ein Verkaufsrang zeigt an, wie gut ein Buch auf der Website verkauft wird und hilft dabei, Spots in Amazon-Suchen und Bestsellerlisten zu sichern.

Am Sonntag hat ein Autor viele Titel mit schwulen- und lesbenbezogenen Themen bemerkt - alles von Annie Proulx ' Brokeback Mountain bis zu James Baldwins Giovannis Zimmer. Als er sich mit Amazon in Verbindung setzte, sagte er, er sei darüber informiert worden, dass die Änderung stattfand, weil die Bücher "erwachsenen" Inhalt hatten. In dieser Nacht hatten globale Proteste an Fahrt gewonnen und Twitter hatte die Rolle des inoffiziellen Treffpunkts für Online - Surfer übernommen.

Montag, ein Hacker, der sich selbst "Weev" nennt, sagte, er habe die ganze Sache verursacht, indem er eine Amazon.com-Funktion zum Melden von unangemessenem Inhalt. Kurz nachdem unsere Geschichte zu seinem Anspruch veröffentlicht wurde, schickte mir ein Amazon-Sprecher eine E-Mail mit einer Erklärung, in der er das Problem als "peinlichen und verheerenden Katalogisierungsfehler" bezeichnete. Als ich weiter nach der Ursache dieses "Katalogisierungsfehlers" gefragt habe und ob ein Hack dazu hätte führen können, hat er es versäumt, eine direkte Antwort zu geben. Nachdem ich mich zunächst per E-Mail geärgert hatte (erste Antwort erhielt: "Hast du die Aussage gelesen?"), Antwortete er nur, indem er ein Stück seiner ursprünglichen Aussage mit zwei zusätzlichen Worten zurücksandte: "Das ist peinlich und Hamfisted Katalogisierungsfehler von Amazon. "

Interessanterweise berichtete die Los Angeles Times, dass derselbe Sprecher auf seine Folgeanfragen nicht geantwortet hatte, um die Ursache des Fehlers zu klären.

Die Perspektive eines Insiders

Während das Unternehmen vielleicht nicht offiziell von seinem seltsam gewählten und fleischorientierten Adjektiv (ham-fisted?) Schwanken möchte, liefert jemand außerhalb des PR-Flügels etwas detailliertere Informationen. Ein Mitarbeiter von Amazon.com, der als "eng mit den an der Störung beteiligten Systemen" beschrieben wurde, teilt dem Seattle Post-Intelligencer mit, dass ein Amazon-Mitarbeiter aus Frankreich "ein Feld falsch ausgefüllt" habe, was den "Erwachsenen" Einstellung auf allen Profilen der Bücher umgeschaltet werden.

"Die Leute wurden von ihrer Oster-Sache weggezogen, als diese ganze Sache zusammenbrach", wird der Angestellte zitiert, der mit der Zeitung über die Bedingung der Anonymität gesprochen hat. "Es war nur ein Fehler."

Die andere Seite

Am anderen Ende des Spektrums stimmte der einsilbige "Weev" einem E-Mail-basierten Interview mit The Wall Street zu Journal. In dem Interview behauptet er, dass er hinter dem Vorfall stand - obwohl er klarstellte, dass es technisch gesehen kein Hack war.

"Ich habe versucht zu beweisen, dass nutzergenerierte Reputationssysteme trügerisch sind und einem voreingenommenen Spielverhalten unterliegen "Wenige", wird er zitiert.

Was die Diskrepanzen in den Geschichten angeht, sagt "Weev", dass er "ein kontrolliertes Experiment durchgeführt" und "Ergebnisse gesehen" hat. Was die Position von Amazon angeht, so schlägt er vor, dass das Unternehmen seine eigenen Beweggründe haben könnte, um zu verbergen, was er als die Wahrheit ansieht.

Transparenzprobleme

Was ist die wahre Wahrheit hier? An dieser Stelle beinhaltet jede Trennung von Fakten und Fiktion einige subjektive und schwierige Entscheidungen. Könnte der Hack (oder Troll, wenn Sie bevorzugen) machbar gewesen sein? Es ist schwer zu sagen. Ein Blogger hat die Taktik zunächst in Frage gestellt, obwohl er seitdem seinen Beitrag revidiert und einige Teile seiner Haltung verschoben hat. Andere haben sich gefragt, warum der Exploit "Weev" nicht mehr funktioniert; er sagt, dass das Unternehmen die unangemessene Inhaltsberichtsfunktion entfernt hat, kurz nachdem das Problem offensichtlich wurde.

Der anonyme Amazon-Insider trägt sicherlich zu der Vorstellung eines tatsächlichen internen Fehlers bei. Meine Frage ist jedoch, wenn die Erklärung so einfach ist, warum scheinen Amazons Sprecher so zögerlich zu sein, sie direkt zu diskutieren? Warum haben sie das nicht gesagt, oder sogar direkt beantwortet, ob ein Hacker etwas mit dem "Fehler" zu tun hat?

Ungeachtet dessen, was tatsächlich in den Amazon-Datenbanken dieses Wochenende passiert ist, mag der Mangel an Transparenz das sein der längste Eindruck. Es ist eine unglückliche Annäherung an eine Geschichte, die weltweite Aufmerksamkeit erregt, und - ich denke, es ist sicher zu sagen - es ist das, was am meisten "ham-fisted" von allen erscheint.

Verbinde dich mit JR Raphael auf Twitter (@jr_raphael) oder über seine Website jrstart.com.