Amazon entfernt E-Books aus dem Kindle Store, widerruft Besitz

Heute hat Amazon George Orwells 1984 und Animal Farm von seinem Kindle e- entfernt. Buchladen. Das Unternehmen ging auch voran und entfernte jede digitale Spur der Bücher, indem er sie sowohl von den digitalen Schließfächern der Benutzer als auch von den Kindle-Geräten schlug. Dieser beunruhigende Orwell-Zug unterstreicht, dass ein Kauf im digitalen Bereich trotz der anderen Kommentare nicht mit einem physischen Besitz von Inhalten verglichen werden kann.

Ich habe die digitale Welt schon länger als die physische als ephemere betrachtet. Aus diesem Grund kaufe ich für Künstler, die ich mag, immer noch die physische CD eines Albums. Aus diesem Grund kaufe ich lieber DVDs und Blu-ray-Discs, anstatt mich auf die möglicherweise heute-heute-morgen-Angebote des elektronischen Vertriebs zu verlassen. Warum meine Befürwortung des Physischen? Es ist sicher nicht, weil ich es genieße, es zu speichern, soviel kann ich dir sagen. Es ist, weil ich Zugang habe, wenn ich es will, wo ich es will. Ich muss mir keine Sorgen machen, dass Inhalte nicht mehr gedruckt werden können, und ich muss nicht im Auge behalten, wo ich sie gesichert habe, falls meine Festplatte ausfällt.

Ich habe eine Reihe von Theorien gehört postulieren, dass die Welt des digitalen Vertriebs theoretisch unbegrenzte Inhalte für unbegrenzte Zeit bieten könnte, einfach aufgrund der fehlenden physischen Vertriebskosten (Produktion, Verpackung, Versand, Regalplatz usw.). Die andere Theorie ist jedoch die, die allgegenwärtig ist, aber in einer harten Wirtschaft wie der, in der wir uns gerade befinden, noch schärfer im Fokus steht. Diese Theorie wird von den Grundprinzipien des Geschäfts bestimmt, die Profit und Gewinn betrachten. Wenn Content keinen Umsatz generiert, warum sollte dann ein digitaler Distributor den Server-Platz halten, um die Daten zu behalten, selbst wenn nur mehr Bits und Bytes benötigt werden?

[Lesen Sie weiter: Die besten Android-Telefone für jedes Budget.]

Zurück zum Amazon-Beispiel. Was Amazon mit den Orwell-Büchern gemacht hat, unterscheidet sich von den oben genannten Bedenken, aber es stimmt mit der gleichen Frage der Dauerhaftigkeit des digitalen Eigentums überein. Ja, Amazon hat das Geld für die Bücher zurückerstattet - aber das ist nicht der Punkt. Wenn man etwas kauft, erwirbt man den Gegenstand und übernimmt das Eigentum an diesem Gegenstand. Dieser Gegenstand ist da.

Dieses ungewöhnliche Manöver, das, wie Amazon sagt, weil Orwells Verlag seine Meinung über die elektronische Version dieser Titel geändert hat, ist umso beunruhigender, weil die Leser die Bücher bereits gekauft haben und ihren Besitz an dem Gegenstand hatten widerrufen. Im Orwell Book Case war das Item einfach nicht mehr da - es war, als ob diese Kindle-Benutzer es niemals besaßen.

Die Implikationen des Orwell-Falles sind sehr beunruhigend - für jede Art von kopiergeschütztem Inhalt, aber speziell für gedruckte Inhalte. Was passiert, wenn ein umstrittenes Buch herauskommt und ein Herausgeber beschließt, es aus dem Vertrieb zu entfernen? Oder ein Buch wird aus irgendeinem Grund verboten - wie es in Teilen der Welt mit den Satanischen Versen geschah? Das ist kein übliches Szenario, aber beide sind Beispiele für die Kontrolle, die wir als Eigentümer möglicherweise über den Inhalt verlieren, den wir im digitalen Bereich erworben haben. Mit physischem Inhalt kann niemand, auch nicht ein verärgerter Urheberrechtsinhaber, das wegnehmen, wofür Sie bezahlt haben.

Ein letzter Gedanke: Wenn wir in diesem digitalen Bereich nicht wirklich Inhalte kaufen, sondern "ausleihen" Zu einem bestimmten Preis und nach dem sich ändernden Regelwerk einer anderen Person verdienen wir es als Verbraucher, dies in klarer und verständlicher Sprache zu wissen (im Gegensatz zu Amazons klaren Hinweisen auf "Kauf" -Bücher und all den damit verbundenen Eigentumsannahmen) Bücher kaufen). Wenn sich die Regeln geändert haben, verdienen wir es zu wissen.