WhatsApp

Freiheit muss nicht kostenlos sein: Einnahmen und Open Source

Anonim

Im Jahr 1983 startete Richard Stallman die Freie-Software-Bewegung mit dem Start des GNU-Projekts. Von diesem Zeitpunkt an wurde freie Software allgemein damit assoziiert, auch im monetären Sinne frei zu sein.

Die meisten Open-Source-Projekte, insbesondere in der Linux-Welt, sind kostenlos verfügbar. Und obwohl dies an sich sehr schön ist, kann es dazu führen, dass Entwickler sich nicht vollständig auf ihre Projekte einlassen können.

Im Gegenzug gehen fantastische Open-Source-Projekte in der Entwicklung nirgendwo hin, wenn das Leben der Betreuer sie einholt. Aber es gibt einen anderen Weg, Open Source zu nutzen!

Die Lösung

Wenn Sie bereits das tun, was Sie lieben, warum nicht damit Geld verdienen? Und ich spreche nicht vom traditionellen Open-Source-Einnahmemodell wie dem von Red Hat und Susewo der Großteil ihrer Einnahmen aus Enterprise-Support-Plänen stammt, spreche ich davon, die Software selbst direkt in Rechnung zu stellen.

Dies mag gegen den Strom des Open-Source-Status quo laufen, aber es ist absolut eine Option, nehmen Sie es von Richard Stallman und der Free Software Foundation selbst:

Wir ermutigen Leute, die kostenlose Software weitergeben, so viel zu verlangen, wie sie wollen oder können. Das Wort „kostenlos“ hat zwei legitime allgemeine Bedeutungen; es kann sich entweder auf die Freiheit oder auf den Preis beziehen. Wenn wir von „freier Software“ sprechen, sprechen wir über Freiheit, nicht über den Preis. (Denken Sie an „Redefreiheit“, nicht an „Freibier“.)

Die beiden gängigsten Wege, Gebühren für Ihre Software zu erheben, wären entweder der Vertrieb Ihrer Software über einen Marktplatzvermittler wie den Google Play Storeoder direkter Vertrieb über Methoden wie die einer Paywall auf Ihrer Website.Aber genau wie bei jeder anderen Open-Source-Software müssen Sie den Quellcode für diese Software kostenlos für jedermann verfügbar machen.

Überspringen der Paywall

Aber wenn der Quellcode für alle verfügbar ist, werden die Leute dann nicht einfach den Marktplatz/die Paywall überspringen und Ihre Software aus dem Quellcode kompilieren? Obwohl dies absolut eine Option ist, müssen Sie berücksichtigen, dass die Leute je nach Markt, in dem Sie tätig sind, möglicherweise nicht damit einverstanden sind, von Anfang an aus der Quelle zu kompilieren.

Wenn Sie eine Linux-Distribution sind, könnten Sie sehr wohl auf ein großes Problem mit Leuten stoßen, die aus dem Quellcode kompilieren, aber wenn Sie eine Fitness-App im Play Store sind , eine Mehrheit Ihrer Kunden würde die 0,99 $ nicht bezahlen, um Ihre App zu erh alten.

Um diesen Punkt noch weiter aufzugreifen, sagt Peter Wayner von InfoWorld:

Es ist ein Fehler, sich zu sehr darauf zu konzentrieren, wie viele das Produkt kostenlos erh alten. Es ist nicht üblich, dass Unternehmen Zahlen nennen, bei denen 90 Prozent oder mehr nicht zahlen. Sie kosten das Unternehmen normalerweise nicht viel, da die Verteilung der Open-Source-Pakete wenig kostet.

Kurz gesagt, es spielt keine Rolle, wie viel Prozent Ihrer Kunden zahlen oder nicht. Es ist nicht wie bei einer Gratisprobe in einem Lebensmittelgeschäft, wo es eine Begrenzung gibt, wie viele Lebensmittel an potenzielle Kunden ausgegeben werden können.

Das Einzige, was in der Welt von Open Source zählt, ist, dass genügend Benutzer den Marktplatz/die Paywall-Route durchlaufen, um Ihre Betriebskosten zu decken.

Die Methoden zum Erreichen dieser Kundenschwelle sind eine Angelegenheit, die einen eigenen Artikel verdient. Beachten Sie jedoch, dass dieses Ziel auf verschiedene Weise erreicht werden kann. Eine der beliebtesten Methoden wäre beispielsweise die Bündelung professioneller Dienstleistungen wie Installation/Support/Wartung mit dieser Software.

Und selbst wenn Sie zehnmal so viele nicht zahlende Kunden wie zahlende Kunden haben, schaffen diese nicht zahlenden Kunden immer noch einen Mehrwert für Ihr Unternehmen in Form von Markenwerbung.Für jede Person, mit der sie über Ihre Software sprechen, haben Sie die Chance, einen weiteren zahlenden Kunden zu gewinnen.

Staying King of the Hill

Okay, Sie haben also eine Möglichkeit, genügend zahlende Kunden im Rahmen eines Open-Source-Modells zu gewinnen, aber laufen Sie nicht immer noch Gefahr, dass ein anderes Unternehmen/eine andere Organisation Ihren Code übernimmt und damit weitermacht? Absolut. Aber das ist eigentlich ein Vorteil, wenn Sie Ihre Karten richtig spielen.

Erstens, während sie mit Ihrem Code davonlaufen können, können sie nicht mit Ihrer Marke davonlaufen. Wenn Sie beim Aufbau Ihrer Unternehmensmarke gute Arbeit geleistet haben, wird es viel mehr als nur etwas besseren Code brauchen, um Sie von Ihrer Position als König zu stürzen.

Open-Source-Projekte interagieren und konkurrieren fast genauso wie ihre Closed-Source-Pendants miteinander. Diese Frage der Markendominanz ist ein Thema, auf das ich in Linux in the Mainstream, What Will it Take?, näher eingehe.

Aber wo Open Source über ein Closed-Source-Umsatzmodell hinaus glänzt, liegt darin, wie schwierig es für Fork-Konkurrenten wirklich ist, Ihnen in technischen Fähigkeiten voraus zu sein. Im Fall von Cygnus Solutions, dem Open-Source-Softwaregiganten der 90er Jahre, sagte Mitbegründer Micheal Tiemann einmal:

Sie können uns nicht von unserer Position als „wahre GNU“-Quelle verdrängen. Das Beste, was sie hoffen können, ist das Hinzufügen inkrementeller Funktionen, für die ihre Kunden sie möglicherweise bezahlen. Aber da die Software Open Source ist, kommt der Mehrwert, den sie hinzufügen, zu Cygnus zurück.

Die Genialität von Open Source bedeutet, dass jeglicher Code, der von einem Fork erstellt wurde, einfach wieder in Ihre ursprüngliche Codebasis aufgenommen werden kann. Dieses Modell hat jedoch seine Grenzen. Wenn es Ihrer Konkurrenz gelingt, Ihre Entwicklungsarbeitskräfte zu übertreffen, haben sie die Möglichkeit, zum Marktführer zu werden.

Sie laufen auch Gefahr, Ihr Open-Source-Projekt in eine drastisch schlechte Richtung zu lenken und dadurch die Unterstützung Ihrer Benutzer zu verlieren. Wenn dies passiert, gibst du Platz für einen Fork, um dich als König an sich zu reißen. Glücklicherweise kann dies vermieden werden, indem Sie einfach auf Ihre Benutzer hören.

Nicht für jeden

Wenn Sie davon überzeugt sind, dass Sie Geld für Ihr bevorstehendes Open-Source-Projekt verlangen sollten, dann ist das großartig! Haben Sie es! Sie können später jederzeit zu einem völlig kostenlosen Modell zurückkehren. Seien Sie jedoch vorsichtig, wenn Sie eine vorhandene, frei verteilte Software auf ein kostenpflichtiges Modell umstellen möchten.

Sie könnten das Risiko eingehen, Ihre Benutzer, die Wert schaffen, zu verkaufen, indem Sie kostenlosen Code für Benutzer beitragen, die Geldwert schaffen. Im Fall von Symless und ihrer Maus- und Tastatur-Sharing-Software Synergy, als sie von ihrem frei verteilten Open-Source-Projekt zu einem Paywall-Modell mit zusätzlichem Support wechselten, endeten sie damit, einen Großteil ihrer Open-Source-Community vor den Kopf zu stoßen.

Glücklicherweise können sie immer noch damit auskommen, dass ihre internen Entwickler durch Unternehmensverträge finanziert werden. Ihre Erfahrung ist jedoch nicht die Regel, dieser Kompromiss kann oft zu einem nicht nachh altigen Modell mit nicht genügend Code-Beitragenden und nicht genug Geld führen.